ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Осоченко А.Н., Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда АР Крым от 21 июня 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Рузаевка,
Рузаевского района, Кокчетавской области,
Российской Федерации, гражданин
Украины, ранее не судим
осужден по ст. 191 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на три года и с конфискацией имущества; по ст. 366 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на два года; по ст. 209 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно -хозяйственными функциями сроком на два года и с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на три года и с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с.
Истомное, Репьевского района,
Воронежской области, Российской
Федерации, гражданин Украины, ранее не
судим,
осужден по ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно - хозяйственными функциями сроком на два года. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на один год.
Дело № 11 -1221 Пред-щий 1-й инст.: Кухарский А.И.
Категория: ч.5 ст. 191, ч.2 ей 366, ч.1 ст. 209 УК Украины Докладчик: Осоченко А.Н.
2
Решен вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками,
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_2, будучи директором ЧП «Комплексное строительство и благоустройство» (ЧП « КСиБ») и являясь должностным лицом субъектом хозяйственной деятельности, наделенный организационного - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в октябре 2004 года по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, путем внесения в официальные документы заведомом ложных сведений, завладели чужим имуществом в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.
В октябре 2004 года, достоверно зная, что предприятие ЧП « КСиБ» не выполняло работы по укладке тротуарной плитки по ул. Свердлова от д. 29 до пер. Клабукова в г. Керчи и что данные работы были выполнены в сентябре 2004года работниками иного предприятия, ОСОБА_2 совместно с неустановленными досудебным следствием лицами договорился о завладении бюджетными денежными средствами путем предоставления для оплаты в госказначейство г. Керчи фиктивных документов и получения оплаты за якобы выполненную работниками ЧП «КСиБ» работу по укладке тротуарной плитки по указанному адресу.
С этой целью ОСОБА_2 1 октября 2004года в дневное время как директор ЧП «КСиБ»
подписал договор субподряда № 32/2004 с директором ООО «Спецмонтаж 234»
Ступниковым на производство работ по восстановлению тротуарного покрытия по ул.
Свердлова от дома 29 до пер. Клабукова, а именно укладки по указанному адресу
тротуарной плитки на сумму 57999,60 грн. Воспользовавшись тем, что работы по укладке
тротуарной плитки по указанному адресу были выполнены другим предприятием, ОСОБА_2
используя должностных и материально - ответственных лиц ЧП «КСиБ» в начале
октября 2004 г. составил заведомо подложные документы о получении
тротуарной плитки, щебня, поребрика у ЧП ОСОБА_4, а также 5 октября 2004 года в дневное время в г. Керчи составил и подписал заведомом подложные акт формы № КБ-2В приемки выполненных работ и справку формы № КБ-3 о стоимости выполненных работ по укладке тротуарной плитки по указанному адресу, якобы выполненные работниками ЧП «КСиБ», которые в дальнейшем предъявил генподрядчику ООО «Спецмонтаж ІНФОРМАЦІЯ_24» в лице директора ОСОБА_3 и заказчику УКС Керченского горсовета в лице начальника Бурыкина А.Ф. Последними документы были подписаны и в дальнейшем представлены в отделение госказначейства в г. Керчи.
7 октября 2004 года на основании представленных документов на расчетный счет ЧП «КСиБ» от УКС Керченского горсовета платежным поручением № 521 поступили бюджетные денежные средства в сумме 57999 грн 60 коп. Из полученной суммы директор ЧП «КСиБ» ОСОБА_2 денежные средства в сумме 32351,40 грн платежным поручением № 334 от 8 октября 2004 года перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_4 якобы за покупку материалов для укладки тротуарной плитки, а последняя денежные средства обналичила и передала их неустановленному досудебным следствию лицу, а остальные денежные средства в сумме 25648,20 грн ОСОБА_2 использовал на хозяйственные нужды ЧП «КСиБ».
Кроме этого, ОСОБА_2, будучи директором ЧП «КСиБ» и Ступников, являясь директором ООО « Спец монтаж 234», достоверно зная, что работы по укладке тротуарной плитки по ул. Свердлова от дома 29 до пер. Клабукова в г. Керчи были выполнены другим предприятием, 1 октября 2004 года в дневное время в г. Керчи заключили договор субподряда №32/2004 между предприятием и обществом на - производство предприятием по восстановлению тротуарного покрытия на сумму 57999,60 грн. В дальнейшем, используя должностных и
3
материально - ответственных лиц ЧП « КСиБ», ОСОБА_2 в начале октября 2004 года в дневное время в г. Керчи составил заведомо подложные документы о получении тротуарной плитки, щебня и поребрика у ЧП ОСОБА_4 5 октября 2004 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3составили и подписали заведомо фиктивные акт формы № КБ -2 В приемки выполненных подрядных работ, справку формы № КБ-3 о стоимости выполненных подрядных работ по укладке тротуарной плитки, исполнительную схему выполнения работ, после чего фиктивные документы были подписаны начальником УКС Керченского горсовета Бурыкиным А.Ф. от имени заказчика и 7 октября 2004года на основании указанных документов на расчетный счет ЧП « КСиБ» были перечислены денежные средства в сумме 57999,60 грн, чем государству был причинен ущерб в виде тяжких последствий.
Так же ОСОБА_2, являясь директором ЧП «КСиБ», после получения на расчетный счет предприятия бюджетных денежных средств в сумме 57999,60 грн. за якобы выполненные работы по восстановлению тротуарного покрытия по ул. Свердлова от дома 29 до пер. Клабукова в г. Керчи и их завладением путем злоупотребления своим служебным положением, совершил с денежными средствами сделки, а именно 8 октября 2004 года перечислил 32351,40 грн на расчетный счет ЧП ОСОБА_4 якобы за покупку материалов для укладки тротуарной плитки, которые последняя обналичила и передала неустановленному следствием лицу, а оставшуюся сумму 25648,20 грн. использовал на осуществление хозяйственно - финансовой деятельности своего предприятия ЧП «КСиБ».
Постановлением Керченского городского суда от 30 января 2007 года уголовное дело в отношении Бурыкина А.Ф. прекращено по основаниям,ст. 48 УК Украины.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденных, просил изменить приговор, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденных, снизить наказание ОСОБА_2 примененив ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Свои требования он мотивировал тем, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного ОСОБА_2, первая судимость, положительные характеристики, признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещения материального ущерба.
В отношении осужденного ОСОБА_3, по его мнению, должно быть применено положение п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., так как на день вступления в силу данного Закона он достиг 60-летнего возраста.
Кроме того, прокурор просил переквалифицировать действия осужденных с ч.2 ст. 366 УК Украины на ч.1 ст. 366 УК Украины, исключив квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий».
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просил приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, полностью возместил ущерб, ранее не судим, имеет на иждивении мать и жену пенсионного возраста, страдает заболеванием - гипертоническая болезнь 2-й степени с кризисным течением.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление только в части снижения наказания осужденному ОСОБА_2 с применением ст. 75 УК Украины, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые они осуждены при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью
4
исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и в апелляциях не оспаривается.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины как за владение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах; по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог - то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия; по ч. 1 ст. 209 УК Украины как заключение сделки с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны судом по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
Наказание осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных об их личностях, которые положительно характеризуются, ранее не судимы, возместили ущерб, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в апелляциях.
В отношении к осужденному ОСОБА_3 может быть применен п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., в связи с достижением им на день вступления в силу данного Закона 60-летнего возраста, однако, так как осужденный ОСОБА_3согласно протокола судебного заседания (т.7 л.д. 277) отказался от применения амнистии, поэтому согласно ч.1 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. применение амнистии не допускается.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляций в части смягчения наказания осужденным.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденногоОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АР Крым 6т 21 июня 2007 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без изменения.