УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця « 26 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Капустіної Л.П.,
суддів - Трофімцова A.І, Тіщенко О.І,
за участю прокурора - СулейманОвої Д.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2007 року, яким скарга адвоката на постанову во. прокурора м. Алушти Могоричева A.M. від 15 вересня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за фактом порушення правил боротьби з епідеміями за ознаками злочину, передбаченого ст.325 КК України, - залишена без задоволення
ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у постанові суду, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. прокурора м. Алушти Могоричева A.M. від 15 вересня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за фактом порушення правил боротьби з епідеміями за ознаками злочину, передбаченого ст.325 КК України, у якій просить вказану постанову прокурора скасувати. Вважає, що при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для її порушення, оскільки висновок Алуштинськой горСЕС від 14 вересня 2006 року викликає сумнів у достовірності, підписі у висновку, також викликають сумнів. Окрім цього вважає що, у діях ОСОБА_2взагалі відсутній склад злочину, передбаченого ст.325 КК України.
Залишаючи без задоволення скаргу адвоката, суд вказав, що органи досудового слідства мали достатні дані для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.325 КК України, а саме лист службової особи про наявність ознак злочину у діях Аллаєва Л.Б., висновок фахівців, документальні матеріали перевірки.
У апеляції адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду і повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що суд не перевірив наявність приводу і підстав для порушення кримінальної справи, а також законність джерела отриманих даних, вказує на невірогідність висновку фахівців Алуштинської міської СЕС і відсутність доказів, підтверджуючих можливість виникнення епідемії.
Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
Справа № 11 -1203/07 Головуючий
Категорія: скарга в порядку ст.236-8 КПК України у 1 інстанції Хотянова В.В.
Доповідач Трофімцов А. І.
2
апеляція задоволенню, а постанова скасуванню не підлягають по наступних підставах.
Так, згідно ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена коли є привід і достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, органи досудового слідства на момент порушення кримінальної справи мали листа головного державного лікаря м. Алушти від 01.09.2006 p., згідно якого продукція що реалізовував ОСОБА_2, була неякісною, небезпечною до вживання, що свідомо може спричинити виникнення харчових отруєнь і інфекційних захворювань серед населення.
При проведенні перевірки фахівцями Алуштинськой міської санітарно-епідеміологічної станції по місцю реалізації ОСОБА_2 продукції були відібрані проби харчових продуктів, оформлені документально актом, які піддані санітарно-бактеріологічному дослідженню. Результати дослідження відображені у протоколі результатів санітарно-бактеріологічних досліджень харчових продуктів.
Судом першої інстанції перевірена обгрунтованість і законність джерел отримання даних, зокрема допитані свідки ОСОБА_3, і ОСОБА_4., які підтвердили, що висновок складали і підписували фахівці Алуштинської міської СЕС відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення", досліджені пояснення ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 іОСОБА_8. про те, що Аллаєв здійснював реалізацію харчової продукції незаконно, та правильно зроблений висновок про необґрунтованість і відхилення скарги адвоката.
Доводи апеляції про те, що по справі немає даних які вказують на те, що дії Аллаєва можуть спричинити виникнення харчових отруєнь і інфекційних захворювань серед населення, спростовуються даними експертного висновку, при проведенні якого 28.02.2007 р. експерт Балахонова I.B. прийшла до висновку про те, що дії Аллаєва Л.Б., за умови в яких він торгує своєю продукцією, можуть спричинити за собою розповсюдження епідемічних і інших захворювань.
Аналізуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції належним чином перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи відносно Аллаєва Л.Б., а також законність джерела отримання даних, і постановив обгрунтоване рішення про відхилення скарги адвоката, у зв'язку з чим апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2007 року про відхилення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову и.о.прокурора м. Алушти Могоричева A.M. від 15.09.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.325 КК України -залишити без зміни.