Справа № 22ц-3297/2010        Головуючий у 1 інстанції  – ПАНТЕЛІЄНКО В.Г.

Категорія - цивільна Доповідач – Позігун М.І.

У Х В А Л А

29 липня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:               ГУБАР В.С.. ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі:

за участю: Рачовій І.І.

Представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про можливість поновлення строку на  подачу апеляційної скарги  на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8  червня

2010 року задоволено позов ЗАТ „Чернігівоблбуд”, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області № 434 від 21 серпня 2008 року „Про недопущення призупинення приватизації” в частині квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням,  ОСОБА_5 22 червня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 1 липня 2010 року  його представником ОСОБА_6 було  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт  просить оскаржуване рішення скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши суддю-доповідача,  ОСОБА_6,  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню,  виходячи з  наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на проголошення в судовому засіданні заочного рішення, але  згідно журналу судового засідання,  та шляхом прослуховування запису судового засідання було встановлено, що по справі було ухвалено не заочне рішення, а рішення з проголошенням повного його тексту.  

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2010 року відповідачем ОСОБА_5 було подано заяву про апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року, направлену через поштове відділення 21 червня 2010 року.

Тобто, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 18 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу подано 30 червня 2010 року представником відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 через поштове відділення, яку зареєстровано канцелярією суду 1 липня 2010 року.

          Представник відповідача адвокат  ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні та був присутнім під час проголошення 8 червня 2010 року Ніжинським міськрайонний судом повного рішення, йому, як і іншим учасникам судового розгляду було роз’яснено строки та порядок його оскарження.

    Відповідно до ст.. 44 ЦПК України  представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти  ця особа, а з врахуванням положень статей 26, 292  ЦПК України в тому числі і на  самостійне оскарження судового рішення.

    Згідно ж ст. ч 1 ст. 294 ЦПК  України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана  протягом 10 днів  з дня проголошення, а не з дня отримання копії рішення.

За викладених обставин,  посилання позивача на поважність пропуску строку в зв’язку з тим, що він рахував строк не з дня винесення рішення судом, а з дня отримання копії рішення,  за наявності в  нього представника – фахівця в галузі права, який брав участь в судовому засіданні, подання  ОСОБА_5  лише заяви про апеляційне оскарження рішення,  а апеляційної скарги – його представником, яким заява про апеляційне оскарження не подавалась,  є безпідставними.        

         Таким чином, апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до положень ст.ст.73, 294 ЦПК України тягне за собою  залишення апеляційної скарги буз розгляду.

    Керуючись ст. ст.  73, 294, 295  ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

            Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року.

           Апеляційну скаргу  на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

           Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                      Судді: