Справа № 5502                                        

Суддя 1- інстанції- Ліпчанський С.М.

Категорія -12      

Доповідач- Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 вересня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Соломахи Л.І.

Суддів : Азевича В.Б., Єлгазіної Л.П.

При секретарі: Артамоновій С.О.

За участю сторін : заявника ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марийського районного суду Донецької області від 17 травня 2008 року по справі за заявою Курахівської міської Ради, зацікавлена особа Комунальне підприємство "МСЕЗ" - "Про визнання спадщини відумерлою "

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Марийського районного суду   Донецької області   від   17 травня   2008 року визанано  відумерлою  спадщину,  яка  складається  із  кв.АДРЕСА_3, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Задовольняючи заяву Курахівської міськради, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена квартира була приватизована 12.01.1994 року ОСОБА_4С, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори про відкриття спадщини ніхто не звертався.

02.02.2009 року з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 - в якій просить поновити строк на оскарження рішення, поновити його права, оскільки він є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4С, оскільки його батько ОСОБА_6 був рідним братом померлої по матері. Після смерті батька він намагався знайти кошти щоб випалаитити борг ОСОБА_7, проте у виконкомі дізнався, що квартира передана іншій особі.

Заслухавши суддю- доповідача, ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції, пояснення представника заявника, яка просила відхилити апеляційну скаргу , а рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно СТ..303 п.1, 3 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов, язковою підставою для скасування рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву Курахівської міськради, дійшов обгрунтованого висновку, що на спадщину , яка сладалася із АДРЕСА_1, і за життя на праві власності належала ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за відкриттям спадщини ніхто не звертався, визнав спадщину відумерлою,

Згідно ст.. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи    не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (ст.ЛОч.3. ЦПК України)

Апеляційним судом встановлено, що дійсно квартира АДРЕСА_2, за життя на праві власності належала ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993 року (а.с.17), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповіднодо вимог ст 525 ЦК України в ред. 1963 року (діючого на час відкриття спадщини ) - часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений у ст.21 цього Кодексу.

Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його ( не включаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку ) одній або кількома особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Відповідно наданої суду довідки Курахівської державної нотаріальної контори (а.с.36) спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена. Даних щодо спадкоємців, прийнявших спадщину держнотконтора не має.

Посилання апелянта на ту обставину, що він є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не узгоджується з матеріалами справи, оскільки апелянтом не надано достовірних доказів про те, що його батько та померла були рідними братом та сестрою, (а.с.51) Позивач не довів суду, що його батько ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Також апелянт не надав доказів суду про те, що він прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_6.

Більше того, державним архівом Донецької області (а.с.54) надано довідку про те, що актовий запис про реєстрацію шлюбу за період 1920 — 1930 роки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виявлено, також відсутні дані у метричних книгах про реєстрацію шлюбу і у Миколаївській церкві с.Селидівка за 1918 -1920 роки (а.с.55). Таким чином , апелянт не довів суду, що його право на спадщину , яке відкрилося ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті тітки ОСОБА_4 порушено, а тому відсутні підстави для задоволення його апеляційної скарги.

Згідно до ст.1277 ЦК України (в ред.2004 року) - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Курахівська міська рада з відповідною заявою звернулася до суду 11.03.2008 року (а.с.3), тобто майже через 11 років після смерті ОСОБА_4, а спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1. У спадкоємців (якщо такі малися ) було достатньо часу для прийняття •спадщини. Більше того, в матеріалах справи мається рішення суду від 17.10.1997 року (а.с.21- 27), яким стягнуті Kqnrra, витрачені гр. ОСОБА_7 на поховання ОСОБА_4 тобто померлою ніхто не піклувався. Більше того, апелянт у скарзі посилається на

те, що він за цей час відшукував кошти для погашення боргу батька перед ОСОБА_7..

У зв, язку з наведеним, апеляційний суд вважає, що оскільки права ОСОБА_3 не порушені, то відповідно до п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " - при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов, язки якої суд прершої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляціного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином апеляціне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..292, 314 , 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марийського районного суду Донецької області від 17 травня 2008 року-закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.