Справа № 22-7016/2009

Головуючий у 1 інстанції Биліна Т.І.

Категорія 24

Доповідач:  Лоленко А.В.

УХВАЛА

Іменем  України

21 вересня 2009 року   Судова палата у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:  Лоленко А.В.

суддів: Лук»янової С.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі Косюга Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» ( далі ВАТ «ПЕМ- Енерговугіля») на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» про захист порушеного права та зобов»язання здійснювати нарахування оплати послуг за електричну енергію в розмірі 50% від діючих тарифів, -

встановила:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року позов задоволений.

Суд визнав за ОСОБА_2 право на 50% знижку по оплаті за електричну енергію на 2008 рік та зобов»язав ВАТ «Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» провести нарахування сум по оплаті за електричну енергію за період з 1 січня 2008 року по 1 січня 2009 року виходячи з 50% знижки по оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що позивач з 2006 року працює на посаді судді Марийського районного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ВАТ «Підприємство електричних мереж Енерговугілля» просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки вважають, що ОСОБА_2 повинен сплачувати за користування електричною енергією у повному обсязі з наступним витребуванням у відповідної судової адміністрації компенсації, або судова адміністрація повинна надати гарантії щодо відшкодування витрат , понесених підприємством.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ВАТ «ПЕМ Енерговугілля», який просив рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов висновку, що, що ОСОБА_2, який працює на посаді судді районного суду з 2006 року, має право на 50 -відсоткову знижку з оплати житла та комунальних" послуг, в тому числі і послуг за використання електроенергії.

У ст.. 6 Конституції України зазначається, що органи законодавчої та судової влади здійснюють   свої   повноваження у встановлених цією   Конституцією   межах і відповідно до Законів України. Діяльність судової системи  визначається Конституцією України, Законами України « Про судоустрій України» та «Про статус суддів».

У статті 130 Конституції України закріплюються обов»язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканносте ч.1 ст. 126).

Відповідно до п.9 ст. 44 Закону України « Про статус суддів» позивач має право на зниження на 50% оплати за житло, комунальні послуги.

Закріплені в ч.3 ст. 11 Закону України «Про статус суддів» гарантії незалежності суддів передбачають визначені законом заходи з правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, які не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і АРК.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і незалежного правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини та громадянина на судовий захист (Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 20-рп/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Аналогічна позиція висловлена і в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 травня 2008 року , яка за винятковими обставинами розглянута справу щодо 50% знижки суддям по квартплаті і комунальним платежам, яка скасувала рішення апеляційного суду від 22 грудня 2005 року, ухвалу Верховного Суду України від 30 червня 2006 року і залишила в силі рішення районного суду від 26 серпня 2005 року, яким зобов»язано МКП провести перерахунок плати за комунальні послуги з опалення квартири із застосуванням 50 відсоткової знижки за період з 1 січня по 26 серпня 2005 року та проводити вказані нарахування в подальшому.( витяг з ухвали ВСУ від 22 травня 2008 року долучений до справи).

Доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду і не можуть були підставою для скасування рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315  ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж - Енерговугілля»   відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року  залишити  без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.