Справа № 6-2031 св 10

Категорія ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Зубов О.С.

Доповідач Левченко Є.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Садовод-1", ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів товариства частково недійсними, визнання права на користування земельною ділянкою, звільнення садового будиночку, за касаційною скаргою Садівничого товариства "Садовод-1" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

СТ "Садовод-1" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2009 р., яким позов задоволено: поновлено строк позовної давності; рішення загальних зборів СТ "Садовод-1" від 20.10.2001 р. та від 7.10.2006 р. в частині виключення ОСОБА_1 з членів товариства, прийняття ОСОБА_2 в члени товариства та надання їй земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ "Садовод-1", що розташоване на території Херсонської міської ради, Лівобережжя Дніпра визнано недійсними; за ОСОБА_1 визнано право користуванні спірною земельною ділянкою, а також зобов’язано ОСОБА_2 звільнити садівничий будинок на цій земельній ділянці.

В обґрунтування касаційної скарги СТ "Садовод-1" посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення по суті справи або передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Садовод-1" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук