Справа № 11 -1212/2007 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія ст. 187 ч. 1 суддя Нощенко І.С.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Литвиненка О.О., Шабанова М.С. за участю прокурора Чепурко А.С. потерпілого ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Усольє Сибірське Іркутської області РФ, громадянин України, освіта середня, який не працюючий, раніше судимий:
18.11.1996 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.хт. 17 ч. 2, 86-1,44 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
1998 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст..ст. 140 ч. 2, 141 ч.2,42 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
1999 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.. 140 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі;
22.10.2004 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі. Звільнений 26.10.2005 року умовно-достроково на 10 місяців,
засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджено за те, що 24 листопада 2006 року близько 22 год. за місцем свого проживания АДРЕСА_1 під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, погрожуючи ножем, вчинив розбійний напад на ОСОБА_1 і заволодів мобільним телефоном «Нокиа 6630» вартістю 1640 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить в частині призначеного покарання змінити вирок, застосувати до нього ст.. 69 КК України і призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на сімейні обставини, думку потерпілого, який просив суд суворого його не карати, а також клопотання ПП «Армінал».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який просив пом'якшити покарання засудженому, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і грунтується на зібраних у справі доказах, а саме: на показаннях потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, які пояснили, що під час вживання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_2, між останнім і ОСОБА_1 виникла сварка, потім ОСОБА_2 декілька разів вдарив потерпілого і коли вони вирішили піти з квартири, то ОСОБА_2 вхопив ножа і погрожуючи ним, став вимагати у ОСОБА_1 мобільний телефон, потерпілий мусив передати йому телефон. Свої показання потерпілий і свідок підтвердили і на очній ставці з ОСОБА_2
Суд дав правильну оцінку доказам і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. IKK України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що засуджений повинен відбувати міру покарання в місцях позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.
Доводи засудженого про суворість покарання безпідставні.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року щодо нього - без зміни.