Справа № 2-617\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 червня 2010 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Міланіч А.М.

                                              при секретарі – Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озерської сільської ради, треті особи – садове товариство «Берізка-1», КП КОР «Бородянське БТІ» про визнання права власності на садовий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік – ОСОБА_3, якому належала земельна ділянка площею 0,051 га в СТ «Берізка-1» на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області для ведення садівництва і на даній ділянці в 1981 році він з нею \позивачкою побудували садовий будинок.

Позивачка в шестимісячний термін після смерті чоловіка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та отримала свідоцтва про право на спадщину на 2\3 частини земельної ділянки \її син відмовився від спадщини на її користь, іншу 1\3 частину отримала її дочка ОСОБА_2 \відповідачка по справі, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок було відмовлено, оскільки право власності на нього не було зареєстровано.

Просила визнати вказаний садовий будинок спільною сумісною власністю в рівних долях її та покійного чоловіка, визнати за нею \позивачкою право власності на 2\6 частини зазначеного садового будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину зазначеного садового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_4 позов визнав.

Озерська сільська рада та садове товариство «Берізка-1» своїх представників в судове засідання не направили, справу просили розглядати без їх участі.

КП КОР «Бородянське БТІ» свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду належним чином повідомлене.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік ОСОБА_1 та батько відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 \а.с.8,9\, якому на день смерті належали земельна ділянка площею 0,051 га та садовий будинок на ній № АДРЕСА_1, однак, право власності на будинок не було оформлено \а.с.11-17\.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 8 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 і їм були видані свідоцтва про право на спадщину – ОСОБА_1 на 2\3 частини спадкової земельної ділянки, а ОСОБА_2 - на 1\3 її частину \а.с.10,11\.

Заявою від 25 липня 2009 року ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь дружини померлого ОСОБА_1 \а.с.47\.

Як вбачається з копії технічного паспорту та що визнається сторонами, на вказаній земельній ділянці померлим ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_1 в 1984 році був побудований садовий будинок \а.с.9,12-13\.

Відповідно до ст..22 КпШС України 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Таким чином, вказаний садовий будинок належав на праві спільної сумісної власності позивачці та її померлому чоловіку.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину садового будинку № АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати за позивачкою, з врахуванням відмови ОСОБА_5 від своєї частки у спадщині на її користь, право власності на 2\6 частини садового будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину даного будинку.

Керуючись ст. 22 КпШС України \1969 року, ст. 1216, 1218, 1222-1223, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озерської сільської ради, треті особи – садове товариство «Берізка-1», КП КОР «Бородянське БТІ» про визнання права власності на садовий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину садового будинку № АДРЕСА_1.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2\6 частини садового будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Києві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину садового будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Києві.

В іншій частині в позові відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                   Міланіч А.М.