ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
15.04.10 р. Справа № 40/14пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Тітовій С.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону, м. Луганськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
другого позивача квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ
до відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ
про повернення майна.
за участю:
прокурора: не з’явився.
представників сторін:
від першого позивача: не з’явився.
від другого позивача : не з’явився
від відповідача: ОСОБА_2 – представник за довіреністю .
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська звернувся до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська отримане нею згідно договору охорони Військового містечка №38 від 03.08.04р. майно, зокрема:
· будівлі та споруди розташовані на території військового містечка №38 (№1 – технічна споруда, №2 – ВАП, №3 – пункт управління, №4 – свинарник, №5 – пункт боєпостачання, №6, №7, №8 – навіс, № 9 – ТП, б/н – житловий будинок);
· комунальні споруди – обладнання та об’єкти благоустрою згідно опису №2, розташоване на території військового містечка №38 (трансформаторна підстанція – 1 шт., кабельні електромережі 300 пог. метрів, повітряні електромережі – 200 пог. метрів, огородження з колючого дроту у 4-и нитки – 250 пог. метрів, ворота металеві двустворчаті – 2 шт., асфальтова площадка – 2 200 кв. м, асфальтована дорога шириною 6 метрів – 100 пог. метрів та доріжки з малих тротуарних з/б плит – 250 пог. метрів);
· земельну ділянку площею 64,64 га, яку займає в/містечко №38.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на неможливість встановити, яке саме майно підлягає поверненню, оскільки частина такого майна взагалі відсутня.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:
Прокурор обґрунтовує свій позов поновленням становища, яке існувало до порушення, а саме повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська отримане нею згідно договору охорони військового містечка №38 від 03.08.04р. майно за визначеними ознаками.
Ухвалами господарського суду Донецької області по справі 40/14пд від 09.03.10р., 18.03.10р. суд зобов’язав позивачів прибути до місцезнаходження майна – Військового містечка №38, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою дослідження індивідуально визначених ознак цього майна зокрема: технічних споруд, будівель, обладнання тощо та скласти з цього приводу акт, уточнити місцезнаходження Військового містечка №38.
Позивачи без поважних причин не надали суду витребувані документи, необхідних для розгляду спору, а саме дослідження індивідуальних ознак майна, яке підлягає поверненню на їх користь. Відсутність таких доказів, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України позбавляє суд розглянути спір по суті та винести законне рішення.
Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов’язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:
· по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;
· по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
· по-третє, відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не надав).
За такими обставинами позовні вимоги військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська отримане нею згідно договору охорони Військового містечка №38 від 03.08.04р. майно, зокрема:
· будівлі та споруди розташовані на території військового містечка №38 (№1 – технічна споруда, №2 – ВАП, №3 – пункт управління, №4 – свинарник, №5 – пункт боєпостачання, №6, №7, №8 – навіс, № 9 – ТП, б/н – житловий будинок);
· комунальні споруди – обладнання та об’єкти благоустрою згідно опису №2, розташоване на території військового містечка №38 (трансформаторна підстанція – 1 шт., кабельні електромережі 300 пог. метрів, повітряні електромережі – 200 пог. метрів, огородження з колючого дроту у 4-и нитки – 250 пог. метрів, ворота металеві двустворчаті – 2 шт., асфальтова площадка – 2 200 кв. м, асфальтована дорога шириною 6 метрів – 100 пог. метрів та доріжки з малих тротуарних з/б плит – 250 пог. метрів);
· земельну ділянку площею 64,64 га, яку займає в/містечко №38, слід залишити без розгляду згідно вимог пункту 5 статті 81 ГПК України.
Питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивачі звільненні від їх сплати у встановленому закону порядку. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивачи мають право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська отримане нею згідно договору охорони Військового містечка №38 від 03.08.04р. майно, зокрема:
· будівлі та споруди розташовані на території військового містечка №38 (№1 – технічна споруда, №2 – ВАП, №3 – пункт управління, №4 – свинарник, №5 – пункт боєпостачання, №6, №7, №8 – навіс, № 9 – ТП, б/н – житловий будинок);
· комунальні споруди – обладнання та об’єкти благоустрою згідно опису №2, розташоване на території військового містечка №38 (трансформаторна підстанція – 1 шт., кабельні електромережі 300 пог. метрів, повітряні електромережі – 200 пог. метрів, огородження з колючого дроту у 4-и нитки – 250 пог. метрів, ворота металеві двустворчаті – 2 шт., асфальтова площадка – 2 200 кв. м, асфальтована дорога шириною 6 метрів – 100 пог. метрів та доріжки з малих тротуарних з/б плит – 250 пог. метрів);
· земельну ділянку площею 64,64 га, яку займає в/містечко №38 - залишити без розгляду.
Суддя