справа №2-110, 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
" 29 " березня 2007 року Володарський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Юзвика М.М., при секретарі Поліщук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом ОСОБА_1
до Капустинської сільської ради, ПЛ ЕН АФ "Мрія" Володарського району,
Володарської районної державної адміністрації
про визнання права на земельну частку (пай)
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 23.02.07. р. звернулася в Володаврський районний суд з названою позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її покійний батько ОСОБА_2 з 1946 року працював у місцевому колгоспі "Комуніст" с Капустинці, правонаступником якого є відповідач ПП ЕН АФ "Мрія". Після виходу на пенсію в 1983 році він залишився в списках членів колгоспу "Комуніст". 21 лютого 1996 року Володарським районним відділом земельних ресурсів за № 14 було зареєстровано Державний акт на право колективної власності на землю, який був виданий агрофірмі "Мрія".
Вважає, що її батько мав право на земельну частку (пай) оскільки на час реєстрації Державного акта на право колективної власності на землю виданого агрофірмі "Мрія", був живий і являвся членом даного господарства. її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона неодноразово зверталася до керівництва ЕН АФ "Мрія", інших установ і організацій надати на ім"я батька сертифікат на право на земельну частку (пай), на що постійно отримувала відписки. Із-за постійних обіцянок вирішити вказане питання, а також, що вона проживає за межами Володарського району, та тривалий час доглядала за хворими батьками, то не змогла вчасно у встановлений законом строк звернутися до суду за захистом порушеного права. Просила поновити строк позовної давності. Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 3.93 умовних кадастрових гектари, вартістю 16 676 грн. в межах земель Капустинської сільської ради Володарського р-ну Київської області.
Зобов"язати Капустинську сільську раду Володарського р-ну Київської області внести прізвище ОСОБА_2 до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) в розмірі 3.93 умовних кадастрових гектари, вартістю 16 676 грн.
Зобов"язати Володарську РДА видати на ім"я ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 3.93 умовних кадастрових гектари.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Представник Капустинської сільської ради вимоги позивачки визнав обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Представник ПП ЕН АФ "Мрія" позовних вимог позивача не визнала і що позивачкою без поважних причин пропущено строк позовної давності.
Представник відповідача - Володарської РДА позовні вимоги визнав і не заперечив проти задоволення її позову.
2
Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачки слід задоволити поновивши строк позовної давності.
Як ствердила в судовому засіданні позивачка, її батько ОСОБА_2 з 1946 року працював у місцевому колгоспі, правонаступником якого є відповідач - ПЛ ЕН АФ "Мрія". До 1978 року він працював різноробочим у цьому ж підприємстві, та в цьому ж році його перевели на птахопідприємство не виводячи з членів колгоспу. Він мав право на законних підставах бути включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. ОСОБА_2. був включений до даного списку, але після він був винесений зі списків і йому безпідставно не був виданий ні сертифікат, ні право на земельну частку (пай), ні Державний акт на право приватної власності на землю. Вона не може пояснити чому її батько в 1981 році писав заяву про вступ до колгоспу, як вбачається з архівного витягу протоколу № 2 від 13.05.81 року. Як їй відомо, і це підтверджується архівними документами ОСОБА_2. з членів колгоспу не виводився, а постійно залишався в його членах.
Представник відповідача - Капустинської сільської ради - сілький голова Смітюв О. П. в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги законними і обгрунтованими ствердив, що батько позивачки безпідставно не був внесений до списків після об"єднання попередника ПП ЕН АФ "Мрія" з ПСГП "Прогрес", а тому позивачка захищаючи законні інтереси - покійного батька звернулася за захистом порушених прав до суду. Суд має врахувати підстави пропуску строків позовної давності позивачкою. Він також підтвердив, що намагався вирішити позитивно питання позивачки відносно внесення прізвища батька позивачки до списку, що доданий до Державного акта на право колективної власності на землю, але йому дати відповідь, що це в компетенції суду.
Представник відповідача - Володарської РДА визнаючи в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ствердив, що суд на законних підставах має право поновити строк позовної давності, оскільки позивачка пропустила його з незалежних від неї причин. Батько позивачки безпідставно не внесений до списку що доданий до Державного акту на право колективної власності на землю. Як підтверджується архівними документами він постійно перебував у членах колгоспу, доказів, які б давали підстави стверджувати протилежне немає. Заперечення проти позовних вимог представником відповідача - ПЛ ЕН АФ "Мрія" базується на надуманих мотивах. Суд має критично до них відноситися.
Представник відповідача ПП ЕН АФ "Мрія" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, звернула увагу суду, що позивачкою пропущений строк позовної давності безпідставно. Батько позивачки ОСОБА_2. помер в 1999 році і вже не був членом ПП ЕН АФ "Мрія" поки пройшло об"єднання з ПСГП "Прогрес", а тому він не мав права бути введений до списку, що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю. Як ствердила в судовому засіданні представник відповідача, батько позивачки виводився з членів колгоспу, поскільки він повторно подавав заяву про вступ у члени колгоспу, що підтверджується архівним витягом протоколу зборів №2 від 13.05.1981 року. Крім того їй не зрозуміло чому в батька позивачки дві трудові книжки і на її запитання з цього приводу позивачка не змогла дати відповідь. З наведених вище підстав суд не може задоволити позовні вимоги позивачки.
Суд критично розцінює покази представника ПП ЕН АФ "Мрія" оскільки вони цілком опротестовані в судовому засіданні показами позивачки, відповідачами -Капустинської сільської ради та Володарської РДА, оглянутими і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Керуючись ст. 2 Указу Президента України №720/95 від 08.05.1995року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст.ст. 10, 60, 73,212,213 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
з
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.
Поновити строк позовної давності.
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 3.93 умовних кадастрових гектари, вартістю 16 676 грн., в межах земель Капустинської сільської ради Володарського району Київської області.
Зобов"язати Капустинську сільську раду Володарського району Київської області внести прізвище ОСОБА_2 до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) - в розмірі 3.93 умовних кадастрових гектари, вартістю 16 676 грн.
Зобов"язати Володарську районну державну адміністрацію видати на ім"я ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) площею 3.93 умовних кадастрових гектари, вартістю 16 676 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДЦЯ: М.М.Юзвик