2-323/07 2-4030/06

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України

14 березня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -                                                                                     Шевченко С.В.

при секретарі                                                                                                Шоста Є.В.

представника позивача                                                                                          Третяк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг по забезпеченню природним газом,

встановив:

16.08.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надання послуг по забезпеченню природним газом в розмірі 1387 грн. 40 коп. за період з 1998 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на стягненні з відповідачів заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", отримують та користуються послугами по забезпеченню природним газом, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі згідно довідки ЖЄУ зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі є абонентами ВАТ "Харківміськгаз", отримують природний газ для користування газовими приладами. Однак в порушення ст. 67, 68, 162 ЖК України, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачують за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість в повному обсягу добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. З ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення рішення. Такі заяви до суду не були надані.

У зв"язку з вищенаведеним суд вважає необхідним стягнути заборгованість з відповідачів в повному обсязі за період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1387 грн. 40 коп. солідарно.

Крім того, позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, на користь того, хто їх поніс.

  На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які він поніс при зверненні до суду в розмірі 30 грн., а також держмито в розмірі 51 грн. в долевому відношенні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" заборгованість за надання послуг по забезпеченню природним газом за період з 1998 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. - по 6 (шість) грн. з кожного та 51 (п'ятдесят одна) грн. держмита - по 10 (десять) грн. 20 коп. з кожного в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.