УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  липня 2010  року  колегія  суддів   судової палати  з  цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області  в  складі  :

                                       головуючого   -   СОБОСЛОЙ  Г.Г.,

                                       с у д д і в         -    КОЖУХ О.А, КУЦИНА М.М..,

                                       при секретарі  -    РОГАЧ  І.І. ,

                             з участю    -  представника ВАТ   СК «Універсальна МИХАЛКІВА Б.С.,

                                                    представника  ПАТ «  Банк Фінанси та Кредит» -      

                                                    ОМЕЛЯНСЬКОЇ Е.І.,

                                                    представника ОСОБА_6  -    ОСОБА_7,

 розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні в м. Ужгороді  справу  за  апеляційною скаргою ВАТ  СК  « Універсальна «  м. Київ    на рішення Тячівського районного суду  від  11 брезня  2010 року по справі за позовом  ОСОБА_6  до ВАТ  «Страхова компанія « Універсальна »  , третя особа,  яка заявила  самостійні  вимоги  ПАТ  « Банк Фінанси та Кредит» про стягнення  суми, -

                                                            в с т а н о в и л а  :

        ВАТ СК «Універсальна»   м. Київ  подало   апеляційну  скаргу  на  вищезазначене рішення суду  в  частині  стягнення з них на користь  ПАТ « Банк Фінанси та Кредит»  суми,  мотивуючи тим, що рішення в цій  частині постановлене  з порушенням  процесуального та  матеріального права , оскільки підстави  для задоволення вимог в  цій частині  відсутні.

        Рішення суду від  11 березня 2010 року  в частині відмови  в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_6  сторонами не оскаржено і  відповідно до ст. 223 ЦПК України  воно в цій  частині набрало законної сили.

       Заслухавши  пояснення  представника  ВАТ  СК «Універсальна «  Михалківа Б.С.  ,  який  підтримав доводи, викладені   в апеляційній скарзі,  представника  ПАТ « Банк Фінанси та Кредит»  Омелянську Е.І. та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , які   просять рішення суду  залишити без  змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія  вважає, що  апеляційна  скарга  не  підлягає задоволенню із наступних підстав.

        Встановлено,  що 8.02.2008 року  ОСОБА_8  уклав з Банком  кредитний договір, згідно якого отримав кредит в сумі  149,550 грн. для придбання  автомобіля  і відповідно  до п. 5.1  даного договору  придбаний автомобіль передається  банку  у заставу . Пунктом  5.2   договору  передбачено, що позичальник зобов’язується  застрахувати на весь період дії кредитного договору  на користь банку  предмет застави  у  забезпечення виконання зобов’язань  за цим договором на  умовах  погоджених з банком.

        12.02.2008 року  ОСОБА_8 та страховою  компанією  «Універсальна»  було укладено страховий договір  добровільного страхування наземного транспорту на суму 169,200  грн.

        Згідно цього договору страховик  здійснює страхування транспортного засобу  та зобов’язується  здійснити виплату   страхового відшкодування  у разі  настання страхового випадку , а  страхувальник зобов’язується  сплатити страховий платіж   на умовах  визначених цим  договором. За перший страховий  випадок  була  виплачена   франшиза   в  сумі  1689,20 грн.   і  вигодонабувачем за цим договором  є «Банк Фінанси та Кредит ».

        У  відповідності  до порядку  та умов  виплати страхового відшкодування  передбаченого п. 7 страхового договору  оплата  відповідної суми при настанні страхового випадку  проводиться  вигодонабувачу.

        30.10.2008 року  мало місце ДТП  з  участю транспортного засобу  під керуванням   ОСОБА_8  і в результаті  ДТП  ОСОБА_8  помер.

        Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи  стверджується,  що у ОСОБА_8 стався   гострий розлад  кровообігу, гемарогічний  некроз підшлункової залози, що в послідуючому викликає  солярний шок , в стані  якого  людина втрачає  свідомість  і не контролює свої дії.

        Суд першої інстанції , встановивши обставини справи  і  визначивши відповідно до них  правовідносини,  обґрунтовано вважав, що підстав,  передбачених даним договором, що дають можливість не визнавати випадок страховим і  відповідно не виплачувати страхове відшкодування   не встановлено і застосувавши вимоги  ст. ст. 526, 626, 655, 979, 997   ЦК України  задовольнив позовні вимоги.

        Доводи ВАТ  СК «Універсальна»  м.Київ  про те, що      на момент  скоєння ДТП  договір страхування  вже був припинений  не можу бути прийнятий до уваги,  оскільки  15.10.2008 року ОСОБА_8  сплатив на рахунок  відповідача визначену договором  суму  4653,75 грн.  і відповідачем ці кошти прийняті , а  повернуті  банку платіжним дорученням   тільки 6.11.2008 року з відміткою, як  помилково направлені , так як страховий договір  достроково  розірвано.

        Суд першої інстанції , на думку судової колегії,  обґрунтовано дії страхової компанії  розцінив як вчинені  умисно з метою  ухилитися  від виконання  взятих на себе зобов’язань  згідно   страхового договору  і  прийнявши  страховий платіж  автоматично продовжила  дію страхового договору , так як з  15 жовтня  до 6 листопада   із боку страхової компанії не було  вчинено ніяких  дій  щодо повернення грошей.

        Рішення суду  є законним і підстав  для його зміни чи скасування  немає.

         Керуючись    ст.ст. 307, 308, 313-315  ЦПК  України,  судова колегія ,  -

                                                          у  х  в  а  л  и  л  а   :

         Апеляційну  скаргу   ВАТ   СК «Універсальна «  м. Київ  відхилити.

        Рішення  Тячівського районного суду  від 11 березня 2010 року залишити без змін.  

        Ухвала    апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення,   проте може  бути оскаржена  в касаційному порядку протягом  двох місяців  з дня набрання  законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до  верховного Суду України. оскарженню не підлягає

                                             Головуючий  -  Собослой Г.Г.

                                             С у д д і          -  Кожух О.А, Куцин М.М.

Згідно з  оригіналом

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області                                                                              Собослой Г.Г.