Справа № 2а -260
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу Денис Л.Й. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського взводу Денис Л.Й. про скасування постанови АТ № 064491 від 04.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи. Позовні вимоги мотивував тим, що 24.03.2010 року з матеріалів виконавчого провадження ВДВС Городенківського управління юстиції йому стало відомо про те, що Постановою по справі про адміністративне правопорушення АТ № 064491 від 04.02.2010 р. на нього накладений штраф в розмірі 425 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 04.02.2010р. об 11 год.55 хв. в м. Бурштин по вул. Львівській керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній поліс (договір) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КПАП України. Вважає постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: при її складенні працівник УДАІ не дотримався вимог ст. ст. 256,268 КУпАП, не зреагував на те, що строк дії полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 6520559 розпочався 03.02.2010р., не вручив позивачу копію постанови про притягнення до відповідальності, не надіслав її поштою.
В ході розгляду судом справи позивач подав заяву про часткову зміну позовних вимог і просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що перед тим, як їхати до Львова, він уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про наявність поліса свідчив талон на лобовому склі автомобіля. Однак, працівник ДАІ, накладаючи на нього стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП не врахував його пояснень.
Відповідач, будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи, направив до суду заперечення на позов, в якому справу просить розглядати у відсутності його представника, одночасно просить врахувати, що при складанні адміністративного протоколу інспектор ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС області молодший сержант міліції Денис Л.Й. не вийшов за межі своїх повноважень, так як під час несення служби виявив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами ч.1 ст.293 КУпАП прийняти одне з таких рішень: 1) залишити постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати постанову і закрити справу; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Про винесену 04.02.2010 р. Постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, останній дізнався з Постанови ВП № 17886893 Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції від 11.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серії АТ № 064491, виданої ВДАІ 04.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. Після чого він 24.03.2010 року в ВДВС отримав копію Постанови ВДАІ. З адміністративним позовом про скасування постанови позивач звернувся до суду 30.03.2010 року. Встановлений ст. 289 КпАП України 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин, тому суд вважає, що його слід поновити.
Оскаржуваною постановою серії АТ № 064491 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу Денис Л.Й. 04.02.2010 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 04.02.2010 р. об 11 год. 55 хв. в м. Бурштин по вул. Львівській він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній договір обов’язкового страхування наземних ТЗ.
Відповідно до п. 2.1. ґ Правил Дорожнього руху України – «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)».
Приймаючи до уваги те, що між страховиком «Оранта» та страхувальником - ОСОБА_1 03.02.2010 р. був укладений Поліс (договір) № ВС /6520559 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном на один рік, строком дії від 03.02.2010 р. по 02.02.2011 р., який не був пред’явлений водієм ОСОБА_1 під час перевірки 04.02.2010 р. документів інспектором ДПС, тому суд вважає можливим задовольнити змінені позовні вимоги позивача, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 126, 222, 254, 280, 283, 285, 288, 289, 293 КпАП України та ст. ст. 17, 18, 69, 70, 71, 86, 99-100,158, 160-163, 186 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Змінені позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.
Скасувати Постанову АТ № 064491 від 04.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Калуського взводу Денис Л.Й. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ничик Г.І.