Справа № 2а -254
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови від 23.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 255 грн. В позові покликається на те, що 23 січня 2010р. о 19год.05 хв. інспектором ОДР ВДАІ Тлумацького району лейтенантом міліції Кривко Д.Б. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23.01.2010р. о 19год. в м. Тлумач по вул. Винниченка, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки, стоянки. На місці інспектором винесено постанову від 23.01.2010 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. Із постановою позивач не згідний, так як 23.01.2010р. близько 19 год. він зупинив автомобіль в м. Тлумач на обочині неподалік сільськогосподарського технікуму, для посадки пасажира, в той час були несприятливі погодні умови: ожеледиця, дорожнє покриття вкрите товстим шаром льоду та снігу, дорожньої розмітки пішохідного переходу на проїзній частині не було не було видно, а попереджуючого знаку на даному відрізку дороги немає. Працівник ДАІ, незважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 065237 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн., в резолютивній частині постанови зазначено, що до постанови додається адмін. протокол № АТ 077303. З протоколу встановлено, що 23.01.2010 р. о 19год. в м. Тлумач по вул. Винниченка, керуючи автомашиною Мерседес Бенц д.н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме - здійснив зупинку на пішохідному переході.
Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які покликався позивач: він здійснив зупинку для посадки пасажира не на пішохідному переході, оскільки дорожньої розмітки, яка позначає нерегульований пішохідний перехід не було видно, так як дорога покрита товстим шаром льоду та снігу, а дорожній знак «Пішохідний перехід» на цій ділянці дороги відсутній, даний факт стверджений письмовим поясненням водія, записаним в протоколі про адміністративне правопорушення серія АТ № 077303 від 23.01.2010р., тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимог п. 15.9 «г» ПДР щодо заборони зупинки на пішохідному переході, в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП щодо порушення правил зупинки та стоянки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження суду при розгляді скарги на постанову в справі про адмінправопорушення визначені ч.1 ст.293 КУпАП. За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, ст.ст. 122 ч.1, 222, 254, 280, 283, 285, 288, 289 КпАП України та керуючись ст.ст. 17,18, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163, 186 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати Постанову від 23.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_1,1978 року народження, жителя м. Тлумач, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України в виді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ничик Г.І.