Справа №   2а -227

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 р.                                                                         м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської  області  в складі:  

головуючого    судді                      Ничик Г.І.,

секретаря                                        Петруняк Н.А.,

розглянувши   в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за    адміністративним позовом  ОСОБА_1   до відділу державної  автомобільної інспекції м. Івано-Франківська   про     скасування постанови по справі  про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  звернувся в суд  з позовом до ВДАІ  м. Івано-Франківська      про  скасування постанови АТ № 078651   від 23.11.2009  року по справі про адміністративне правопорушення.  В позові  покликається на те,  що  02 лютого 2010 року з постанови ВДВС Городенківського    районного управління юстиції  дізнався про  відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ про  стягнення штрафу в розмірі  255 грн. за порушення правил дорожнього руху.  Звернувшись    в ВДВС, 03.02.2010р.  отримав  там Постанову серії АТ № 078651   від 23.11.2009 р.  по справі про  адміністративне правопорушення, винесену  ІДПС Івано-Франківського ВДАІ   молодшим сержантом Стефак С.М., тому позивач  просить  поновити строк на пред’явлення  даного позову,  порушений з поважних причин.

Згідно згаданої постанови ОСОБА_2,  керуючи   23.11.2009  р.   т/з ВАЗ  АТ НОМЕР_1   в м. Івано-Франківську  по вул. Тисменицька,  не надав перевагу   пішоходам, які переходили  нерегульований пішохідний  перехід, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КПАП України. Із постановою позивач не згідний, так як  порушення ПДР не допускав. В позові ОСОБА_1  зазначає, що 23.11.2009р. біля  19 год.  він керував  автомобілем ВАЗ АТ НОМЕР_1   в м. Івано-Франківську, з вулиці Юності повертав направо на     вулицю Тисменицьку  на зелений сигнал світлофора, проїжджаючи  пішохідний перехід, на якому в той момент не було пішоходів, приблизно через 65-70 м  був зупинений працівниками ВДАІ, один з яких  заявив, що водій порушив  правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу.  Був складений адмінпротокол, однак на прохання ОСОБА_1 дати йому копію протоколу,  працівник ВДАІ сказав підписати незаповнену Постанову  по справі  про адмінправопорушення. Коли ОСОБА_1 відмовився, працівник  ВДАІ повернув йому  посвідчення водія та техпаспорт автомобіля,  і не вручив   ніяких документів про  адмінправопорушення.

В судове засідання  позивач  не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його  відсутності, свої вимоги  підтримує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом  встановлено наступне.

Позивачу      про винесену 23.11.2009 р. щодо   нього   Постанову    по справі про  адміністративне правопорушення    та накладення штрафу в розмірі  255 грн.  стало відомо 02.02.2010р., а    з позовом про її скасування   позивач  звернувся до суду 12.02.2010 року, тому  суд вважає, що  встановлений ст. 289 КпАП України  10-денний строк оскарження  постанови по справі  про  адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин,  і  його   слід поновити.

Оскаржуваною постановою серії АТ № 078651   у справі про адміністративне правопорушення, винесеною    ІДПС Івано-Франківського ВДАІ   молодшим сержантом Стефак С.М.  23.11.2009  року    на  ОСОБА_1   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпА -  він притягнутий  до адміністративної відповідальності  за те, що  23.11.2009 р. в  19 год. 07хв.  в м. Івано-Франківську  по вул. Тисменицька,  керуючи   т/з ВАЗ  АТ НОМЕР_1  не надав перевагу   пішоходам, які переходили  нерегульований пішохідний  перехід.

В порушення  вимог ст. ст. 254, 268, 279  КУпАП   позивачу не був вручений    один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення;  порушено     права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; при  розгляді справи про адмінправопорушення не з’ясовані  обставини, визначені статтею 280 КУпАП. Позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення,   не направлена її копія, чим порушено  вимоги  ст.285 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; приймаючи до уваги обставини, на які покликався  позивач в позовній заяві,     суд дійшов висновку, що  в  його  діях  ОСОБА_1     відсутні  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КУпАП щодо порушення  правил  проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.  

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження  суду при розгляді скарги  на постанову в справі  про адмінправопорушення визначені  ч.1 ст.293 КУпАП.  За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,  к еруючись   ст.ст.   122 ч.1,   254, 256, 268, 279,   280, 283,  285, 288, 289 КУпАП        та ст. ст. 17,18, 69, 70, 71, 86,99-102,  158, 160-163, 186 КАС України ,  суд

П О С Т А Н О В И В  :    

Поновити  ОСОБА_1   строк для звернення до суду.

Позов  задовольнити.

Скасувати  Постанову  серії  АТ  № 078651  від 23.11.2009 р.  по справі про  адміністративне  правопорушення про накладення на  ОСОБА_1   штрафу  в розмірі   255 грн.  та закрити  справу про  притягнення  його до адміністративної відповідальності    за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова  суду може бути оскаржена в  апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі.  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному  суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно   надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                                                                             Ничик Г.І.