Справа № 2а -187
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.,
з участю представника відповідача Бандурака М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 04.02.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 0012747 від 23.01.2009 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закрити справу. Позовні вимоги мотивував тим, що з ВДВС Городенківського управління юстиції отримав постанову від 22.01.2010 року, вих. № 661/11-17/4 про відкриття виконавчого провадження № 16781721 з примусового виконання постанови ВДАІ серії АТ № 0012747 від 23.01.2009 р. про стягнення 265 грн. штрафу. При ознайомленні в ВДВС з матеріалами зазначеного виконавчого провадження, отримав копію Постанови серії АТ № 0012747 від 23.01.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою ВДАІ Городенківського РВ УМВС України. Згідно згаданої постанови ОСОБА_2, керуючи 23.01.2009 року о 16 год. 10 хв. в с. Котиківка автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 10 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КПАП України. З постановою не згідний, так як ч.1 ст. 122 КПАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., в постанові відносно позивача вказано, що він перевищив швидкість більше як на 10 км/год.; згідно оскаржуваної постанови на позивача накладений штраф цифрами 265 грн., а прописом вказана сума двісті шістдесят грн. Протокол про адмінправопорушення працівником ДАІ не складався. В оскаржуваній постанові зроблено відмітку про те, що копію постанови відправлено поштою за вих. № 605 від 03.2009 р., однак копія постанови по справі про адміністративне правопорушення на адресу позивача не надходила, тому він пропустив строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП. Позивач просить поновити строк на пред’явлення даного позову, порушений з поважних причин: про притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою від 23.01.2009 р. позивач дізнався в січні 2010 р., отримавши з ВДВС Городенківського районного управління юстиції постанову від 22.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ, після чого він 04.02.2010 р. звернувся до суду.
В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає, що постанова про застосування адмінстягнення відносно позивача ОСОБА_2 є законною. Суду пояснив, що в постанові нерозбірливо видно перевищення швидкості руху більш як на 10 км/год., а мало би бути 20 км/год. Причини не направлення позивачу копію постанови протягом трьох днів після її винесення представник пояснив тим, що в березні 2009 р. був наплив матеріалів, тому виникла затримка з їх відправкою.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивачу ОСОБА_2 про винесену 23.01.2009 р. щодо нього Постанову по справі про адміністративне правопорушення стало відомо після отримання відправленої 25.01.2010 р. ВДВС Городенківського управління юстиції постанови від 22.01.2010 року № 661/11-17/4 про відкриття виконавчого провадження ВП № 16781721 з примусового виконання постанови ВДАІ серії АТ № 0012747, виданої 23.01.2009 р. про стягнення 265 грн. штрафу, а з позовом про її скасування позивач звернувся до суду 04.02.2010 року, тому суд вважає, що встановлений ст. 289 КпАП України 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин, і його слід поновити.
Оскаржуваною постановою серії АТ № 0012747 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною 23.01.2009 р. інспектором групи ОДР Городенківського ВДАІ Бандурак М.В., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 265 грн. (прописом – двісті шістдесят грн.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним в тому, що 23.01.2009 р. о 16 год.10 хв. в с. Котиківка, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 10 км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР України.
В порушення вимог ст. ст. 254, 256, 268,279 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався в присутності позивача, йому не був вручений один екземпляр протоколу; порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та вимоги п.2.16 Наказу МВС України від 26.02.2009р. № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким передбачено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про транспортний засіб, його номерний знак. Позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, не направлена її копія, чим порушено вимоги ст.258 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає у разі «перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину». Постанова АТ № 0012747 від 23.01.2009 р. яку оскаржує позивач ОСОБА_2, не містить опису такого порушення.
В ході судового розгляду представник відповідача не довів правомірності своїх дій при застосуванні до позивача адмінстягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП щодо перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Повноваження суду при розгляді адміністративних позовів про оскарженні постанови в справі про адмінправопорушення визначені ч.1 ст.293 КУпАП. За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 285, 288, 289, 293 КпАП України та ст. ст. 17, 18, 69, 70, 71, 86, 99-100, 158, 160-163, 186 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду.
Скасувати Постанову АТ № 0012747 від 23.01.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором ВДАІ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Бандураком М.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 265 грн. та закрити справу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ничик Г.І.