ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 р. № 9/146-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –суддіВоліка І.М.
суддів :Капацин Н.В. –доповідача у справі,
Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"
на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2010
у справі № 9/146-09
господарського судуХерсонської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"
простягнення 167 130,61 грн.
за участю представників від:
позивача ОСОБА_4
відповідача Заяц О.В. (довір. від 09.07.10р.)
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.10.2009р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. у справі № 9/146-09, задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 167 130,61 грн. заборгованості, 1 671,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2009р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2010р. у справі № 9/146-09 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції за територіальною підсудністю.
Скарга мотивована тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.
Скаржник в касаційній скарзі вказує на те, що філія не є юридичною особою та не наділена колом повноважень сторони у господарському суді. Відповідно до статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи направляються господарським судом за встановленою підсудністю.
Заявник також зазначає, що сторони дійшли згоди розірвати договір оренди за умови компенсації, сума якої визначається судом, однак позивач продовжує нараховувати оренду плату за приміщення, яке не використовується відповідачем.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Пункт 1 статті 1119 даного Кодексу передбачає, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Матеріали справи свідчать про те, що суд апеляційної інстанції повно та об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані, в обґрунтування вимог і заперечень, докази сторін.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору піднайму від 25.06.2008р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Наймач) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" (Піднаймач), Наймач передає Піднаймачеві, а Піднаймач приймає у строкове платне користування із належного ТОВ "Барва" магазину з будівлями та спорудами приміщення магазину літ. А: № 1-1 площею 12,8 кв.м., № 1-2 площею 44,5 кв.м., № 1-33 площею 34,7 кв.м., № 1-3 площею 54,3 кі.м, № 1-2а площею 3,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1. Загальна площа приміщень складає 150,2 кв.м.
Пунктом 3.1 Договору сторони встановили строк договору найму до 25.06.2015р.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.2.1 та 4.3 даного Договору плата за користування Об’єктом оренди перераховується у безготівковій формі на поточний рахунок Наймача, зазначений у цьому Договорі або в інших формах, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, при цьому такі розрахунки оформлюються додатковими договорами. Плата за користування сплачується з моменту фактичної передачі Об’єкта оренди Піднаймачу, в порядку, визначеному пунктом 3.1 цього Договору. Розмір плати за користування Об’єктом оренди становить 22 386,07 грн. щомісячно, що еквівалентно 4 615,97 доларів США по курсу Національного Банку України на день укладання цього Договору ( з розрахунку 4,8497 гривень за 1 долар США). Плата за користування сплачується Піднаймачем щомісячно до п’ятого числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку, виставленого Наймачем. Піднаймач звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату за цим договором у випадку несвоєчасного виставлення Наймачем рахунку.
Згідно з пунктом 5.1 Договору прийом-передача Об’єкта оренди здійснюється на підставі Акту прийому-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до пункту 11.4. Договору сторони домовились, що сума суборендних платежів корегується щомісячно з урахуванням зміни курсу долара, встановленого Національним Банком України на день здійснення платежу з відображенням еквіваленту одного долара США до гривні в рахунку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій між сторонами договору підписано Акт приймання-передачі від 25.06.2008р., який підтверджує передачу Об’єкта оренди в користування піднаймача. В даному Акті зазначено, що приміщення не потребує ремонту.
30.12.2008 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" укладено договір про внесення змін до Договору, яким доповнено Договір від 25.06.2008р. пунктом 4.2-1, відповідно до якого розмір плати за користування Об’єктом оренди з першого січня дві тисячі дев'ятого року до першого липня дві тисячі дев'ятого року становить 28 766,76 грн., що еквівалентно 3 692,78 дол. США по курсу НБУ в день укладення цього договору (з розрахунку 7,79 грн. за 1 дол. США).
В матеріалах справи містяться рахунки на оплату за період з травня по вересень 2009р. на суму 167 130,61 грн.
У зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з травня по вересень 2009 р., Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованості по орендній платі в розмірі 167 130,61 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Суди задовольняючи позовні вимоги вказують на обгрунтованість позовних вимог позивача та посилаються на статтю 762 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони не досягли згоди щодо розірвання Договору піднайму від 25.06.2008р., оскільки сторонами передано спір про розірвання Договору на вирішення Господарського суду Херсонської області.
Заборгованість по орендним платежам в період за травень - вересень 2009 р. виникла в той час, коли Договір був чинний і не розірваний.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору
Стаття 526 даного Кодексу вказує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до пункт 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 784 даного Кодексу передбачено право наймача вимагати розірвання договору найму, якщо: наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; наймодавець не виконує свого обов"язку щодо проведення капітального ремонту речі.
Згідно з пунктом 8.1 Договору зміни, доповнення або припинення Договору можуть мати місце за погодженням сторін, про що укладається додатковий договір, який є невід’ємною частиною Договору.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Пунктом 5.6 Договору встановлено, що у випадку закінчення строку дії Договору або дострокового його припинення (з урахуванням п.п 8.2 Договору), Піднаймач повертає Об’єкт оренди Наймачу. Повернення піднаймачем Об’єкта оренди оформлюється Актом прийому-передачі, який підписується сторонами Договору.
Об"єкт оренди відповідачем не повернуто позивачу та не підписано Акт прийому-передачі.
Скаржник в касаційній скарзі посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів статті 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами розглянуто справу з порушенням підсудності.
Частиною четвертою статті 15 ГПК України передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Якщо відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.
Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчимим документами останньої, положеннями про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи.
Згідно Положення про Філію Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Херсонського регіонального управління (нова редакція) затвердженого Рішенням Спостережної Ради ВАТ КБ “Надра” протокол №1 від 26.04.2007р. Філія здійснює від імені ВАТ КБ “Надра” керівництво відділеннями Банку, операції яких відображаються на балансі Філії.
Філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третіми особами, установами, підприємствами і організаціями всіх форм власності.
По зобов'язаннях Філії відповідальність несе Банк.
Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що судами попередніх інстанцій розглянуто справу враховуючи приписи статей 15, 17 ГПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Херсонської області та Запорізького апеляційного господарського суду, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2010 у справі № 9/146-09 залишити без змін.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.М. Волік
Судді Н.В. Капацин
О.А. Кролевець