№ 2-а-560/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року                                                                                                    м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.

при секретарі Совівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенанта міліції Хоменка Петра Володимировича, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенанта міліції  Хоменка П.В., управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що 12 січня 2010 року о 21 год. 22 хв. під час керування автомобілем «Форд «Фокус», н.з. 70452 КА його було зупинено старшим інспектором Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенантом міліції Хоменком П.В. Останній пояснив, що він не виконав вимог Правил дорожнього руху, а саме: порушив вимоги п. 2.3. (б), 31.4.3, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі свого права на участь у судовому засіданні не використали про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серії АА № 096960 від 12 січня 2010 року, складеного старшим інспектором Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенантом міліції Хоменком П.В. ОСОБА_1 12 січня 2010 року о 21 год. 22 хв. керував автомобілем Форд «Фокус», н.з. 70452 КА з непрацюючою передньою лівою блокфарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушивши п. 31.4.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП. (а.с. 16).

На підставі зазначеного протоколу старшим інспектором Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенантом міліції Хоменком П.В. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА 472905 від 12 січня 2010 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 17).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенанта міліції Хоменка П.В.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду старшим інспектором Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенантом міліції Хоменком П.В. не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва лейтенанта міліції Хоменка Петра Володимировича, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва або у порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                                           С.С. Захарчук