справа  № 2- 3631/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді     Захарчук С.С.

при секретарі:               Кочубей Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області про стягнення суми.

Зазначав, що з 18 серпня 1990 року до 24 листопада 2008 року проходив службу в Головному управлінні Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області.

Відповідно до грошового атестату № 176, виданого Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області йому були встановлені наступні види грошового забезпечення: оклад за спеціальним званням у розмірі 125 грн., посадовий оклад у розмірі 1 000 грн., відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 35% у сумі 393 грн. 75 коп., надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% у сумі 759 грн. 38 коп., премія у розмірі 10% у сумі 100 грн.

Посилаючись на те, що за період з січня по жовтень 2008 року йому зазначені суми виплачувалися у неповному обсязі, просив стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області на його користь надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі                       6 916 грн. 43 коп., надбавку за ризик у розмірі 5 276 грн. 40 коп., щомісячну премію у розмірі 931 грн. за період з 1 січня 2008 року до 31 жовтня 2008 року.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від          12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин у справі.

Оскільки представник відповідача визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а судовий збір у розмірі 131 грн. 24 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області на користь ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 6 916 (шість тисяч дев’ятсот шістнадцять) грн. 43 коп., надбавку за ризик у розмірі 5 276 (п’ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 40 коп., щомісячну премію у розмірі 931 (дев’ятсот тридцять одну) грн. за період з 1 січня 2008 року до 31 жовтня 2008 року.

Стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Київській області в дохід держави 131 (сто тридцять одну) грн. 24 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд                 м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                    С.С. Захарчук