Дело №1п-4/2007г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2007 г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Усенко С.И, при секретаре Ладыка Л.П., с участием прокурора Корсун Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1работая согласно протокола НОМЕР_1 учредительного собрания СЗАО «Ланы Украины» в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, использовал служебное положение вопреки интересам службы, а именно в период с 2000 года по октябрь 2005 года в нарушение Закона Украины «О хозяйственных обществах»- не проводил инвентаризацию имущества, что привело к его растрате и причинения тяжких последствий охраняемым законом правам, свободам и интересам акционеров в виде причинения ущерба в сумме 60250, 26 грн., а так же умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц в период с 17.04.2003 года по 07.04.2005 год заключил кредитные договора и 14.02.2004 года договор поставки семян подсолнечника с ЧП ОСОБА_2на заранее не выгодных для предприятия условиях, что повлекло за собой стойкую потерю финансовой стабильности СЗАО «Ланы Украины», причинило ущерб кредиторам в суме 454325 грн. и привело предприятие к банкротству.

По данному факту 15.01.2007 года прокуратурой Балаклейского района возбуждено уголовное дело №28070003 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 219, 364 ч.2 УК Украины.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Допрошенный по данному поводу ОСОБА_3пояснил следующее: 1 февраля 2000 года с КСП им. Свердлова было преобразовано СЗАО «Ланы Украины». С этого же дня он работал на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 Председателем правления был ОСОБА_1, на данной должности он пробыл до ІНФОРМАЦІЯ_114 февраля 2004 года был заключен договор между СЗАТ «Ланы Украины» в лице председателя правления ОСОБА_1и частным предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на сумму 450 тысяч гривен. Точной даты он не помнит в 2005 году был отпущен подсолнечник в количестве 408,720 тонн. Дальше шли переговоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о цене на подсолнечник, после смерти ОСОБА_1 11.10.2005 года этим вопросом занимался суд, так как ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской области. Суд присудил, что СЗАТ «Ланы Украины» должны ОСОБА_2 еще 420 тыс. грн.

Допрошенная по данному поводу ОСОБА_4пояснила следующее, что она работала на должности ІНФОРМАЦІЯ_4по оплате на конно-ручных работах, финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не занималась. Председателем правления с момента образования и до ІНФОРМАЦІЯ_1, был ее муж: ОСОБА_1.

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_5 пояснил следующее, что 1 февраля 2000 года с КСП им. Свердлова было преобразовано СЗАО «Ланы Украины». С этого же дня он работал на должности ІНФОРМАЦІЯ_5 Председателем правления был ОСОБА_1, на данной должности он пробыл до ІНФОРМАЦІЯ_114 февраля 2004 года был заключен договор между СЗАТ «Ланы Украины» в лице председателя правления ОСОБА_1и частным предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на какую сумму он не помнит. В 2005 году был отпущен подсолнечник но в каком количестве тонн точно он не знает. Дальше шли переговоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, после смерти ОСОБА_1 11.10.2005 года ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской области.

Допрошенная по данному поводу ОСОБА_6. пояснила следующее, что она работала на должности ІНФОРМАЦІЯ_4, финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не занималась. Председателем правления с момента образования и до ІНФОРМАЦІЯ_1, был ее муж ОСОБА_1. Она слышала о том, что ОСОБА_1 было продано подсолнечник частному предпринимателю ОСОБА_2, а какое количество подсолнечника и на какую сумму ОСОБА_6. не знает.

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_7 пояснил следующее: он является частным предпринимателем и владельцем векселя номиналом 3 миллиона гривен. Для его продажи ОСОБА_7 обратился в ООО « Факторинговую компанию », с которой заключил договор поручения на продажу векселя. Через некоторое время компания организовала встречу с потенциальным покупателем СЗАО «Ланы Украины». В процессе переговоров с его стороны были предложены интересные финансовые условия, которые устроили покупателя. В результате был заключен договор продажи, по которому вексель номиналом 3 миллиона гривен был продан за 2.8 млн. гривен с оплатой позднее срока предъявления векселя к оплате. В июне 2006 года в печатном издании прочитал о том, что возбуждено дело о банкротстве СЗАО «Ланы Украины». После этого ОСОБА_7 обратился в суд о признании его кредитором. Суд заявление последнего удовлетворил и включил в список кредиторов СЗАО «Ланы Украины».

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_8 пояснил следующее: 28.01.2006 года на общем собрании акционеров СЗАО «Ланы Украины» он был избран председателем правления этого предприятия. В ходе проведения им анализа работ предприятия в предыдущие годы, были сделаны такие выводы: в период с 2002 по 2003 года произошли форс-мажорные обстоятельства (вымерзание угрожая, засушливое лето), а так же увеличение цен на дизельное топливо, увеличение цен на запасные части и в то же время низкие цены на производимую предприятием продукцию растениеводства и животноводства, в результате этого предприятие было вынуждено брать кредиты в банках и у частных предпринимателей. В многих случаях это происходило на невыгодных  условиях для предприятия. Таким образом с каждым годом образовывалась кредиторская задолженность. В ходе анализа кредиторской задолженности ОСОБА_8 был проанализирован кредитный договор от 14 февраля 2004 года, который был заключен между СЗАО «Ланы Украины» в лице бывшего председателя правления ОСОБА_1и частным предпринимателем ОСОБА_2 о продаже подсолнечника урожая 2004 года на сумму 450 тысяч гривен. Точной даты он не помнит, но в 2005 году был отпущен подсолнечник в количестве 408,720 тонн. После смерти ОСОБА_1 11.10.2005 года этим вопросом занимался суд, так как ОСОБА_2 подала иск в хозяйственный суд Харьковской области на сумму порядка 800 тыс. грн. Суд удовлетворил ее иск частично, на 427 тыс. грн., что предприятию принесло еще более ощутимую финансовую нестабильность. Так же в ходе проведения анализа работы бывшего председателя правления СЗАО «Ланы Украины» ОСОБА_1 ОСОБА_8 установлено, что на предприятии не проводилась инвентаризация материальных ценностей в период с 2000 года по 2005 год. А также не было материально-ответственных лиц, которые отвечали за сохранность материальных ценностей. Так из-за не проведения инвентаризации было утрачено материальных ценностей на общую сумму около 60 000 грн.

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_9 пояснил следующее: действуя на основании лицензии АА №НОМЕР_1 выданной Министерством экономики Украины от 25.04.2004 года он является арбитражным управляющим СЗАО « Ланы Украины ». В ходе проведения им анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по результатам которого установлено следующее: СЗАО «Ланы Украины» не только в 2006 году но и течение последних лет имел признаки стабильной текущей неплатежеспособности, неудовлетворительные показатели абсолютной ликвидности. Состояние основных фондов было неудовлетворительным.

Во исполнение определения хозяйственного суда Харьковской области от 26.06.2006 года в СЗАО «Ланы Украины» была проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей. Причины повлекшие такую недостачу - ненадлежащий учет, отсутствие договоров с материально-ответственными лицами.

Кроме того действия ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 219, 364 ч.2 УК Украины подтверждается следующими документами:

·отчетом проведения углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного закрытого акционерного предприятия « Ланы Украины », в котором указано, что действительное финансовое состояние предприятия является негативным, поскольку при его проведении не имеется возможности учесть результаты инвентаризации, по результатам которой были установлены значительные недостачи и непригодность к использованию большей части основных средств. Это свидетельствует о том, что невозможно возобновить платежеспособность предприятия СЗАО « Ланы Украины », а так же в виде отсутствия иного способа удовлетворения требований кредиторов, нежели признать предприятие - должника банкротом и открыть его ликвидационную процедуру;

·перечнем основных средств отсутствующих или непригодных к дальнейшей эксплуатации по СЗАО «Ланы Украины»;

·выпиской из протокола № 2 учредительного собрания СЗАО «Ланы Украины»;

·определением хозяйственного суда Харьковской области от 19 июня 2006 года о возбуждении дела про банкротство;

·инвентаризационными описями товарно - материальных ценностей на СЗАО « Ланы Украины » проведенные на основании приказам б от 29.06.2006года;

-уставом сельскохозяйственного закрытого акционерного предприятия «Ланы Украины»;

-          свидетельством о государственной регистрации СЗАО «Ланы Украины»;

-          договором поставки семян подсолнечника от 14 февраля 2004 года заключенный ЧП ОСОБА_2 и

ОСОБА_1;

-решением хозяйственного суда Харьковской области от 26.12.2005 года;

·выводом специалиста от 17.11.2006 года, по результату оценки действий должностных лиц СЗАО «Ланы Украины»;

·выводом специалиста от 01.07.2006 года, по результату экспертной оценки СЗАО « Ланы Украины ».

-          информацией      относительно цен на семена подсолнечника за период 2004 года по 2006 год.

20.10.2005 года ОСОБА_1скончался.

Учитывая, что согласно акта судмедэкспертизы №263 от 21.10.2005г. смерть ОСОБА_1наступила вследствии механической асфиксии от удавления органов шеи веревкой, следов насильственных действий, а также иных следов свидетельствующих про борьбу или самообороны на теле ОСОБА_1не выявлено, а поэтому настоящее дело в связи со смертью ОСОБА_1подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.219, 364 ч.2 УК Украины производством прекратить, в связи со смертью ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней со дня провозглашения.