Справа № 3-1757-1/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському у районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором ПП «Скетч», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 164 КУпАП України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2010р. о 15 год. 25 хв. при перевірці ПП «Скетч», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 8/16, директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: зберігання алкогольних напоїв, з метою реалізації без отримання довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до єдиного державного реєстру, чим порушено наказ ДПА від 28.05.2002р. №251 «Про затвердження Порядку ведення єдиного державного реєстру» та ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового...» із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою суду від 14.06.2010р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання до ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки до матеріалів справи долучено копію акту податкової перевірки.
Однак, вказані недоліки не були усунуті, разом з тим, в повторному супровідному листі заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І. від 12.07.2010 року №12054/9/23-809 зазначено, що відповідно до наказу ДПА України №534 акт перевірки складається у двох примірниках: перший примірник залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб»єкта господарювання. В зв»язку з чим до протоколу обгрунтовано долучено копію акта перевірки завірену підписом виконавця та штампом інспекції.
Разом з тим, суд не може прийняти таку мотивацію органу ДПС як законну, виходячи з наступного.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.
Акт перевірки - це службовий офіційний документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.
В своїй діяльності суд керується Конституцією України, законами, кодексами України, які мають вищу юридичну силу, аніж внутрівідомчі накази, в тому числі і той, на який посилається заступник начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І. у своєму листі.
За таких обставин, суд вважає, що в порушення вимог ст. 251 КупАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт від 19.04.2010р. за № 2655/0960/2308 за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП «Скетч» наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з»ясування належності і допустимості доказів по справі.
Крім того, у постанові суду від 14.06.2010р. було зазначено, що відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: і місце його складання, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в порушення цих вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 такі дані відсутні, а назва нормативного акту зазначена не повністю, що .ДПІ у Печерському районі м. Києва також усунуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283-284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк