Справа № 3-1693-1/10            

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

      02 серпня 2010 року                                                                                            м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. Слонім, Республіка Білорусь, громадянки Білорусії, працюючої директором ТОВ «Посольство краси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року при проведенні перевірки ТОВ «Посольство краси», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 16, директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку (не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків), чим порушено п. 9  ст. 3  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 в редакції Закону України від 01.06.2000р. № 1776-III із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1  ч.1 КУпАП .

Постановами суду від 17.05.2010р., 14.06.2010р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання  до ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки до матеріалів справи долучено копію акту податкової перевірки.

     Однак, вказані недоліки не були усунуті, разом з тим,  в повторному супровідному листі заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І. від 07.07.2010 року №11778/9/23-809 повністю продубльовано лист заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Павленка В.В. від  04.06.2010 року №9533/9/23-809 та без надання будь-яких додаткових пояснень зазначено, що відповідно до наказу ДПА України №534 акт перевірки складається у двох примірниках: перший примірник залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб»єкта господарювання. В зв»язку з чим до протоколу обгрунтовано долучено копію акта перевірки завірену підписом виконавця та штампом інспекції.

    Разом з тим, суд не може прийняти таку мотивацію органу ДПС як законну, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує  питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

             Акт перевірки - це службовий офіційний документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

             В своїй діяльності суд керується Конституцією України, законами, кодексами України, які мають вищу юридичну силу, аніж внутрівідомчі накази, в тому числі і той, на який посилається заступник начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І. у своєму листі.

              Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з’ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

             За таких обставин, суд вважає, що в порушення вимог ст. 251 КупАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт від 10.03.2010 р. за №0255/26/00/23/31351616 за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ "Посольство краси" наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з»ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 155-1 КупАП вдруге повернути  до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            К.Е. Тарасюк