П О С Т А Н О В А
Іменем України Справа № 3-7827
15 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., за участю прокурора Бєрової О.В. та представника Київської центральної спеціалізованої митниці Ткаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської центральної спеціалізованої митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1 - відповідальної особи фірми “SON INTERNATINAL TRADING COMPANY», адреса: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в:
14.07.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської центральної спеціалізованої митниці надійшла справа про порушення митних правил за ст. 352 МК України відносно громадянина Китаю - ОСОБА_1.
З матеріалів справи вбачається, що 28.09.09 в зону діяльності Київської центральної спеціалізованої митниці в ЗМК ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» на митну територію України надійшло міжнародне експрес-відправлення за авіанакладною №2597808301 від 23.09.09 та інвойсом від 23.09.09 б/н з Китаю на адресу : АДРЕСА_2 ОСОБА_2 від фірми “SON INTERNATINAL TRADING COMPANY», адреса: АДРЕСА_1. В авіанакладній №2597808301 від 23.09.09 та інвойсі від 23.09.09 б/н вказано, що МЕВ переміщуються навушники у кількості 200 шт та 2 футболки.
При проведенні ідентифікаційного огляду, що підтверджується актом про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 07.10.09 № 3048 було встановлено, що в МЕВ переміщуються товари: футболка – 1 шт, кеди – 1 пара, штани – 1 пара, зарядні пристрої для мобільного телефону – 20 шт, комплектів зарядних пристроїв (2 зарядних пристрої для мобільного телефону), виробництво Китай – 5 шт, наклейки для мобільних телефонів, фірми Mirror Guard – 90 шт, навушники «Chic Case Original» - 100 шт, з’єднувальний кабель зі штекером – 5 комплектів, навушники для мобільного телефону без маркування – 225 шт, USB кабель без маркування – 50 шт. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані.
"09" жовтня 2009р відносно громадянина Китаю – ОСОБА_1 - відповідальної особи фірми “SON INTERNATINAL TRADING COMPANY» був складений протокол про порушення митних правил № 0178/10900/09.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 - відповідальна особа фірми “SON INTERNATINAL TRADING COMPANY», який здійснював відправку міжнародного експрес відправлення з Китаю, здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документи, які містять неправдиві дані.
Згідно з висновками ВКМВ та експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 09.11.2009 №12.3-450 (зареєстрований в Київській центральній спеціалізованій митниці за вх.№1176/7 від 12.11.09) середня вартість футболки – 1 шт, кед – 1 пара, штанів – 1 пара, зарядних пристроїв для мобільного телефону – 20 шт, 5 комплектів зарядних пристроїв, виробництва Китай – 5 шт, наклейки для мобільного телефону – 90 шт, навушників «Chic Case Original»- 100 шт, з’єднувального кабелю зі штекером – 5 комплектів, навушників без маркування – 225 шт, USB кабелю без маркування – 50 шт становить 60 124.80 грн.
З письмових пояснень ОСОБА_2, отримувач товару пояснила, що при відправці відправником було допущено помилку в оформленні інвойсу, відправляли різні вантажі й повинно бути дві посилки, але в останню мить їх об’єднали в одну, при цьому не виправивши документи. При оформленні вантажу та при проведенні огляду останнього було надіслано новий – відкорегований інвойс.
Предмети правопорушення, на підставі ст. 377 МК України вилучені та передані на склад митниці для зберігання.
Постановою Київської центральної спеціалізованої митниці від 19.11.09 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 - ОСОБА_1- відповідальна особа фірми “SON INTERNATINAL TRADING COMPANY» за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
Громадянин Китаю ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся митними органами про день та час розгляду справи Голосіївським райсудом м. Києва належним чином, в зв’язку з чим вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Статтею 328 Митного кодексу України встановлено двомісячний строк для накладення стягнень у виді попередження та штрафу, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, що конфіскація предметів застосовується незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, авіанакладною від №2597808301 від 23.09.09, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та застосувати стягнення за порушення митних правил у виді конфіскації товару, який було вилучено під час митного огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 352, 388-391 Митного кодексу України, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України та застосувати стягнення за порушення митних правил у виді конфіскації товарів в бюджет держави - футболка – 1 шт, кеди – 1 пара, штани – 1 пара, зарядні пристрої для мобільного телефону – 20 шт, комплектів зарядних пристроїв (2 зарядних пристрої для мобільного телефону), виробництво Китай – 5 шт, наклейки для мобільних телефонів, фірми Mirror Guard – 90 шт, навушники «Chic Case Original» - 100 шт, з’єднувальний кабель зі штекером – 5 комплектів, навушники для мобільного телефону без маркування – 225 шт, USB кабель без маркування – 50 шт., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0178/10900/09 від 09.10.2009, загальною вартістю 60 124.80 гривень, які зберігаються в Київській центральній спеціалізованій митниці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: