Справа № 2а-11580/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання: Череватий М.Ю.
за участю сторін:
від позивача представник - Радченко В.Ю. ( по довіреності)
від відповідача ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси представник - Білик Н.М. ( по довіреності)
від відповідача ДПІ у Галицькому
районі м. Львова представник - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 14.07.2009 року № 0002182370, складене ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на загальну суму 30704 грн., визнання протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова щодо складання акту перевірки за дотриманням суб’єкту господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулюванню обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.06.2009 року №010901,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 14.07.2009 року № 0002182370, складене ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на загальну суму 30704 грн., визнання протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова щодо складання акту перевірки за дотриманням суб’єкту господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулюванню обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.06.2009 року №010901. 24.06.2009 року фахівцями ДПІ у Галицькому районі м.Львова здійснена перевірка крамниці, яка належить ТОВ «ТД «Григорі Арбер», що розташована за адресою: м.Львів, вул.Зрнова,4, і складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 року та акт перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 24.06.2009 року №306/13/04/23/32093824 за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій. 14.07.209 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002182370 на суму 30704 грн., за порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (з змінами та доповненнями).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що 24.06.2009 року фахівцями ДПІ у Галицькому районі м.Львова здійснена перевірка крамниці, яка належить ТОВ «ТД «Григорі Арбер», що розташована за адресою: м.Львів, вул.Зрнова,4, і складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 року та акт перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 24.06.2009 року №306/13/04/23/32093824 за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій. Вважаю, що зазначена перевірка ТОВ «ТД «Григорі Арбер»здійснена фахівцями ДПА у Галицькому районі м.Львова безпідставно, з перевищенням повноважень, в порушення вимог чинного законодавства України, по причині відсутності уповноваженої особи зі сторони ТОВ «ТД «Григорі Арбер». В ході перевірки фахівцями ДПІ було складено акт в якому зазначені нібито порушення з боку ТОВ «ТД «Григорі Арбер»: «…не забезпечення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарів за місцем їх реалізації, а саме: в реалізації знаходиться товар (вибірково) на суму 15392 грн.- відсутні накладні на переоцінку товару. Акт був складений неправомірно. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 14.07.2009 року за №0002182370 було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 30704 грн., за порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (з змінами та доповненнями). Це рішення, на нашу думу, підлягає скасуванню в повному обсязі. Зважаючи на вищесказане, прошу суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що дана перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_3, який підписав акт перевірки та отримав його примірник. Згідно з.п.4.1. акту перевірки: претензій до перевіряючи немає, режим роботі підприємства не порушено, заперечень до матеріалів перевірки немає. За наслідками перевірки складено акт, в якому працівниками відділу оперативного контролю виявлені наступні порушення: п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в ред. від 06.07.1995 р. –вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та (або) за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (надання послуг). На підставі складеного акту перевірки від 24 червня 2009 року №306/13/04/23/32093824 від 25.05.2009 року начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 30704 грн.
Представник відповідача державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова в судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити за наступних підстав.
Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер»26.07.2002 року зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради як Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер», про що свідчить запис в реєстраційному журналі №15561050009001706, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (аркуш справи 9).
Судом встановлено, що фахівцями відділу оперативного контролю ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГДПРІ Сас Оксаною Миколаївною та СДПРІ Ковальською Наталію Степанівною 24.06.2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці –магазину, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Зрнова,4, що належить ТОВ «Торговий дім «Григорі Арбер». (аркуш справи 12).
Перевірка проводилась з питань дотримання вимог Законів України: «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в ред. від 06.07.1995 р. №265/95 –ВР із змінами та доповненнями, «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»від 19.12.1995 року №481/95 –ВР із змінами та доповненнями, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року №98/96 –ВР, указів Президента та інших нормативно-правових актів, регулюють готівковий обіг в Україні.
Судом встановлено, що перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_3, який підписав акт перевірки та отримав його примірник. Згідно з.п.4.1. акту перевірки: претензій до перевіряючи немає, режим роботі підприємства не порушено, заперечень до матеріалів перевірки немає.
Відповідно до ч.3 чт.16 Закону України №265/95 –ВР планові та позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990 року передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.
Тобто, стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-XII хоча і містить частину 7, однак , не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.
Згідно розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодій між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 р.№355, працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових та та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписуються окремо на перевірку кожного суб’єкта господарювання у 2-х примірниках, що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
Судом встановлено, що за наслідками перевірки складено акт, в якому працівниками відділу оперативного контролю виявлені наступні порушення: п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в ред. від 06.07.1995 р. –вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та (або) за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (надання послуг) (аркуші справи 13-15).
Судом також встановлено, що у висновку перевірки зазначено порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 –ВР із змінами та доповненнями, на підставі акту було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 року серії КМ №245745 (аркуші справи 17-18).
На підставі складеного акту перевірки від 24 червня 2009 року №306/13/04/23/32093824 від 25.05.2009 року начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 30704 грн. (аркуші справи 19-22), яке складається з наступних фінансових санкцій: ст..21 ЗК №265/95 –ВР –за порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (15352,00 грн. x 2 = 30704,00 грн.) (аркуш справи 54).
Судом встановлено, що 24.07.2009 року товариством було подано скаргу за №117 до ДПА в Одеській області щодо скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Судом також встановлено, що 31.08.2009 року директором ТОВ «Торговий дім «Григорі Арбер»було отримано рішення про результати розгляду скарги від 25.08.2009 року за №30294/10/25-0007, в якому ДПА в Одеській області залишає без змін рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 14.07.2009 року №0002182370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 30704,00 грн.), а скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Григорі Арбер»Арбера Г.І. –без задоволення (аркуші справи 19-22).
Статтею 6 Закону №265/95 –ВР передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою –у порядку, визначеному відповідним національним положенням бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб’єктів малого підприємства.
Обов’язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України від 16.07.99 р.№ 996-XIY «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Відповідно до п.п.1,3 ї 5 Закону №996 підставою для»бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо –безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов’язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух ТМЦ, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Таким чином, загальна сума штрафних санкцій, застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер»становить 30704 грн.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6,7, 8, 9, 11,49, 51, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Григорі Арбер» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 14.07.2009 року № 0002182370, складене ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на загальну суму 30704 грн., визнання протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова щодо складання акту перевірки за дотриманням суб’єкту господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулюванню обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.06.2009 року №010901, в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 30 липня 2010 року.
Суддя