ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"18" травня 2010 р.Справа № 5/19

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

          Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

                                                                                                    Жекова В.І.

Розглянувши апеляційні скарги ВКФ "Азалія"

на ухвали господарського суду Миколаївської області

від 28.04.2009 року та 15.05.2009року          

у справі №5/19                                                                                                                                                                                                                            

за заявою: Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс” (далі - ЗАТ "Південбудтранс")

до боржника: Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” (далі - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” )

про банкрутство

ліквідатор:  Ратинська С.В.

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. за заявою ЗАТ “Південбудтранс” порушено провадження у  справі про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”.

Постановою господарського суду від 10.06.08р. АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Предметом апеляційного перегляду у справі були ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.04.09р. та 15.05.09р., а обставини, що належало дослідити стосувались обсягу кредиторської заборгованості, розрахунків з кредиторами, наявності чи відсутності підстав для припинення зобов'язань банкрута.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні були дані аналізу фінансового становища банкрута та відомості про майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при її продовженні, а також відомості про використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи, як того вимагає закон, відповідні документи із зазначеними відомостями  були відсутні.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовка таких документів для судової справи складає повноваження  ліквідатора.

Всупереч ч.12 ст.30 Закону Ратинська С.В. звіти та інші документальні матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури не підготувала.

Вона чотири рази на виклики в судові засідання апеляційної інстанції не з'явилась, пояснень з приводу анулювання її ліцензії АВ №307453 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, згідно наказу Державного департаменту з питань банкрутства №210 від 30.12.2009р. не дала, витребувані документи щодо здійснення на підприємстві процедури ліквідації до суду не надіслала.

Як посадова особа, що має виконувати повноваження керівника банкрута, Ратинська С.В. повністю залишила підприємство без представницької підтримки.

Судова колегія також позбавлена можливості перевірити заяву одного з кредиторів АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” про те, що дії ліквідатора спрямовані на пошкодження та знищення майна боржника, а сама Ратинська С.В. займається його реалізацією незаконно.

Саме з причин ухилення Ратинської С.В. від явки в судове засідання судова колегія була вимушена неодноразово відкладати розгляд справи, що мало наслідком затягування судового процесу та порушення процесуальних прав інших учасників провадження у справі.

          Відповідно до ч.8,9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

          Приймаючи до уваги повноваження державного органу з питань банкрутства щодо  здійснення  контролю за діяльністю суб'єктів підприємницької діяльності  щодо  додержання  ними  умов  і   правил   провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензійних умов), та

Керуючись ч.8,9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

          Про неналежне виконання арбітражним керуючим Ратинською С.В. обов'язків ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” повідомити Державний департамент з питань банкрутства (03150, м.Київ, вул. П.Любченка, 15).

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Єрмілов

            Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

              Суддя                                                                                          В.І.Жеков