Судове рішення #10330051

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА


28.07.10           Справа №16/268-08нр.


Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 16/268-08

за позовом:                    Виробничо – комерційного підприємства «Спектр-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми

до відповідачів:           1. Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Суми

2.Міністерства транспорту та зв’язку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії  ВАТ «Київ-Дніпровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м.Суми

2.Дочірнє підприємство «Сумський комбінат хлібопродуктів ДАК Хліб України», м.Суми

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м.Суми

4.Відкрите акціонерне товариство «Сумивтормет», м.Суми  

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», м.Суми

6.Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехносинтез», м.Суми

7.Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленора», м.Дніпропетровськ

8.Державне підприємство «Сумиспірт», с.Стецьківка, Сумський район, Сумська область

9.Відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м.Київ

10.Закрите акціонерне товариство «Укрвторчормет», м.Київ

11.Приватна виробничо – комерційна фірма «Кальтаір», м.Миколаїв

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року по даній справі позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.09 року рішення господарського суду Сумської області від 22.05.08 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання за Виробничо-комерційним підприємством “Спектр-СІП” у формі ТОВ  права власності на під’їзні колії і в цій частині справу направлено на новий розгляд.

В ході нового розгляду справи позивач звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Заява мотивована тим, що майно, яке є предметом спору було продано позивачем ПВКФ "Кальтаір", а тому, на думку позивача, відсутні підстави визнавати право власності позивача на спірне майно, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2010р. у справі № 16/268-08 (головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Зражевський Ю.О., суддя Левченко П.І.)  припинено провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

          ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати і передати справу до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду по суті іншим складом суддів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 року по справі № 16/268-08 апеляційну скаргу було задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2010 року скасовано, а справу направлено до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.  

Керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 07.09.2010  року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі, з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.007.2010 року.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                           О.Ю. СОП’ЯНЕНКО





                    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація