Справа № 2-о-44/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2007 року                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої                                                         Маргитич О.І.

при секретарі                                                      Шебела С.

з участю:заявника                                                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона управління пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області, про встановлення факту належності праввстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до сузу з заявою, зацікавлена сторона управління пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 травня 2001 отримала право на пільги, передбачені Законом України «Про донорство крові та її компонентів», про що їй було виданообласним управління охорни здоров»я відповідне посвідчення, однак, помилково зазначено її ім»я «ОСОБА_3», а відповідно до паспортних даний її ім»я «ОСОБА_4»

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила встаовити факт належності їй посвідчення серії А НОМЕР_1року, виданого на ім»я ОСОБА_2.

Представник управління пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області в судове засідапння не з»явився, тому зі згодою заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що посвідчення серії А НОМЕР_1року станцією переливання крові Закарпатського обласного управління охорони здоров»я на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Мукачівським РВ УМВС України ІНФОРМАЦІЯ_1року, прізвище, ім»я та по батькові заявниці - ОСОБА_1.

Вищевказані суперечності в документах позбавляють її можливості використати своє право на призначення їй пенсії належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_2року заявниця

Враховуючи наведене та на підставі ст.256 п.1 ЦПК України, суд приходить до висновку що юридичний факт належності правовстановлюючого документу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3року про закінчення ОСОБА_5загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів с.АДРЕСА_1, Мукачівського р-ну Закарпатської області, слід становити в судовому порядку.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, слід прийти до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212,214-215,234,256-259 ЦПК України, суд

рішив:

Встановити факт належності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження атестату серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3року загальноосвітньою школою 1-ІІІ ступенів с.АДРЕСА_1, Мукачівстькеого р-ну, Закарпатської області на ім»я ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.