УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

 УХВАЛА

                    

 

"17" червня 2010 р. Справа № 16/3396. 
  За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради(м. Житомир), Баранівської районної ради (м.Баранівка), Дубрівської сільської ради (с.Дубрівка Баранівського району) 

до : Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" (с.П'ятирічанка Баранівського району) 

про стягнення 116927,00 грн. 

Суддя Кравець С.Г.           

Присутні :

від позивача - Житомирської обласної ради: Полонець М.Й. - представник 

за довіреністю № р-5-19/191 від 01.03.2010р., 

від позивача - Баранівської районної ради: Михайлюк В.П. - представник 

за довіреністю № 194 від 16.06.2010р.

від позивача - Дубрівської сільської ради: не з'явився, 

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор (посвідчення № 115).

 

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача 116927,00грн. втрат сільськогосподарського виробництва у зв'язку з вилученням земельної ділянки для цілей, не пов'язаних з веденням сільського господарства, з яких на користьЖитомирської обласної ради 29231,75грн., Баранівської районної ради 17539,05грн., Дубрівської сільської ради 70156,20грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2006р. позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора прийнято суддею Гансецьким В.П. до розгляду та відкрито провадження у справі № 16/3396 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.01.2007р. провадження у справі № 16/3396 було зупинено донабрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/1829-НМ за позовом Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" до Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради, Дубрівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області від 13.05.2010 за № 174, у зв'язку з необхідністю та закінченням повноважень судді Гансецького В.П., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", справу № 16/3396, яка знаходилась у його провадженні передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2010р., справу № 16/3396 прийнято до провадження суді Кравець С.Г., та у зв'язку набранням 04.12.2008р. законної сили постановою у справі № 1/1829-НМ за позовом Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" до Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради, Дубрівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, поновлено провадження. Розгляд справи призначено на 17.06.2010р. о 14:30год. 

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Представники Житомирської обласної ради, Баранівської районної ради підтримали клопотання прокурора про здійснення розгляду справи за правилами господарського судочинства.

Представник позивача - Дубрівської сільської ради та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як уже зазначалось провадження у справі №16/3396 відкрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли не у зв'язку з реалізацією державним органом владних повноважень, а з приводу несплати відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, відповідно до вимог статті 209 Земельного кодексу України.

Та обставина, що позивачами у справі в інтересах яких заявлено прокурором позов є суб’єкти владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги прокурора в інтересах позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Частина 1 та 2 статті 1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованим на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. 

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, в порядку ст. 2 ГПК України, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" на користь Житомирської обласної ради 29231,75грн., Баранівської районної ради 17539,05грн., Дубрівської сільської ради 70156,20грн. нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва.

За таких обставин, у відповідності до ст. 12 ГПК України, спір про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. 

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що провадження у справі № 16/3396 необхідно закрити.

 Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, господарський суд,

 УХВАЛИВ:

 1. Закрити провадження у справі № 16/3396 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "П'ятирічанка" на користь Житомирської обласної ради 29231,75грн., Баранівської районної ради 17539,05грн., Дубрівської сільської ради 70156,20грн. нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

  Суддя                                                                                 

 

























 Друк. : 7 прим: 1- до справи,  2 - Житом. міжрай. природ. прокурор, 3 - Прокуратура Житом. обл. 4 - Житомирській обласній раді , 5- Баранівській районній раді, 6- Дубрівській сільській раді , 7- відповідачу .