ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Львів
29.03.2010 р. № 2а-1154/10/1370
ДПІ у Городоцькому р-ні Л/о
до ПП ОСОБА_4
про про стягнення штрафних санкцій ,
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Крутько О.В.
при секретарі Васильків О.С.
з участю представників:
від позивача – Береза І.Я.
від відповідача – не з’явився
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -
в с т а н о в и в :
08 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області (надалі ДПІ у Городоцькому районі Л/О) звернулася до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 850 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що після проведення планової виїзної перевірки господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Городок, вул.. Авіаційна, 24 приватного підприємця –ОСОБА_3 було виявлено порушення вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого було складено акт та в подальшому було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідачем добровільно не сплачено суму штрафу, тому позивач змушений звертатися до суду.
Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРЮОФОП. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Справа розглядається відповідно до ст. 71 КАС України, на основі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.
Суб’єкт підприємницької діяльності–фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований 28.02.1992 року Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області.
08.09.2009 року ДПІ у Городоцькому районі Л/О проведено планову виїзну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт № 0249/13/16/23/НОМЕР_1 від 08.09.2009 року.
Перевіркою встановлено порушення: не проведено суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ; не друкуються та не зберігаються фіскальні звітні чеки за період з 25.07.2009 року по 07.09.2009 року; не зберігаються контрольні стрічки за період з 25.07.2009 року по 07.09.2009 року; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті, чим порушено п.п 1,2,9,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В зв’язку з виявленими порушеннями ДПІ у Городоцькому районі Л/О прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача на суму 850 грн.
Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати податкового зобов’язання становить 850грн.
Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно пункту 1 ст. 17 цього ж Закону за невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих –послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) на які виявлено невідповідність.
Пунктом 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 (із змінами і доповненнями), зокрема п.п. 7.5 п. 7 передбачено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»одним із обов’язків платника податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.
На даний час сума податкового зобов’язання відповідача в розмірі 850 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін).
Оскільки боржником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, то на підставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.00 р. (із наступними змінами і доповненнями), податковий борг підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.
Враховуючи вищевикладене та те, що суму податкової заборгованості в розмірі 850 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд,-
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 850 грн. 00 коп.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Крутько Олена Василівна