33-318

Постанова

Іменем України

01 червня 2009р. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М. . з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на

постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2009р.,

встановив:

постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2009р. провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу серії АГ № 742247 про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2009 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Безп'ятне-Борова, виявивши небезпеку в русі, не вжив дієвих заходів щодо повної зупинки свого автомобіля, допустив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль Чері-Еастар державний номерний знак НОМЕР_2 та дерево, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 допустив порушення п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП України.

Постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 122 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_3, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки схема ДТП складена невірно, водій ОСОБА_3 рухався з великою швидкістю, був неуважний і не бачив припаркований автомобіль, не вжив всіх заходів, допустив наїзд на даний автомобіль.

Також вказує, що при винесенні рішення суд не врахував всіх обставин по даній справі.

В заяві ОСОБА_2 просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови щодо ОСОБА_3, оскільки тільки 15.05.2009р. при розгляді його скарги в апеляційному суді йому стало відомо, що 08 травня 2009р. була винесена постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 122 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги та вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Оскільки ст. 294 КУпАП передбачено конкретний, вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити постанову суду про адміністративне правопорушення, апелянт ОСОБА_2 не відноситься до цих осіб, а отже позбавлений можливості такого оскарження, то в даному випадку, відповідно до вимог цієї статті йому слід відмовити в задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2009р. щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.