Дело №1-96-2007

ПРИГОВОР именем Украины

13 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре -          Терновой Н.Л.

с участием прокурора -                  Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Лозовая,

Харьковской  области,  гражданина Украины,  имеющего  среднее  образование,  холостого,

военнообязанного,   не   работающего,   проживающего   и   зарегистрированного   по   адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,

-   15.02.2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по

ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года;

-  14.11.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4,186 ч.2,185 ч.2,309 ч.2,70 ч.1,71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

13.03.2006 года освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,309 ч.2,185 ч.3,187 ч.4,263 ч.1 УК Украины, -

установил:

I эпизод

16 сентября 2006 года, около 20-00 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ранее незнакомой ему ОСОБА_2 расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости хозяйки квартиры и находящегося в квартире сына потерпевшей, похитил мобильный телефон «Могогоіа У-3», бывший в употреблении, стоимостью 1000 гривен, а также стартовый пакет 1Л\4С стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1050 гривен. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

II  эпизод

19  октября 2006 года, около 23-00 час, ОСОБА_1, находясь в помещении кафе

«РИО», расположенное на АДРЕСА_3, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, после чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 оставил телефон на столике, а сам вышел из помещения кафе, а также осознавая, 4ТО никем не заме4ен, тайно похитил мобильный телефон «ИОКІА-6270», бывший в употреблении, стоимостью 1500 гривен, а также стартовый пакет 1ЖС стоимостью 40 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, 4ем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1540 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

III  эпизод

20  октября 2006 года, примерно в 11-00 час, ОСОБА_1, в подъезде АДРЕСА_4, обнаружил

полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета сухим, измельченным, и осознавая его происхождение, имея умысел на незаконное

приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел данное вещество путем присвоения, после чего незаконно хранил его при себе с целью личного употребления.

20 октября 2006 года, примерно в 12-30 час, возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили   и   изъяли   пакет   с   измельченным   веществом   светло-коричневого   цвета

 

2

растительного      происхождения,      которое, согласно заключения химической экспертизы №2647 от 03.11.2006 года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной), весом 56,4262 грамм.

IV эпизод

04.01.2007 года, около 15-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении часовой мастерской ранее ему знакомого ОСОБА_4, расположенной на территории рынка «Южный» г.Лозовая Харьковской области, тайно, будучи незамеченным похитил имевшуюся в помещении данной мастерской связку ключей, достоверно зная, что среди них имеются ключи от домовладения ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_5, после чего около 17-00 час. прибыл к указанному домовладению, где с помощью ранее похищенных ключей путем свободного доступа проник в помещение дома по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно телевизор «Рейнфорд», б\у, с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 гривен, электродрель «Штерн», б\у стоимостью ПО гривен, электролобзик «Штерн», б\у, стоимостью 200 гривен, перфоратор «Баутек», б\у, стоимостью 240 гривен, сумку хозяйственную полимерную стоимостью 2 гривны, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1052 гривен. С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

V эпизод

05.01.2007 года, около 22-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома АДРЕСА_6, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_5, у которого под предлогом желания посмотреть характеристики телефона добился передачи мобильного телефона «Моїогоіа», принадлежащего ОСОБА_5, после чего на просьбы потерпевшего вернуть мобильный телефон не реагировал, а в дальнейшем ОСОБА_1 продолжая свои противоправные действия и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая имеющимся у него ножом потерпевшему, открыто завладел вышеуказанным телефоном стоимостью 620 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 40 гривен.

Далее, в результате активных действий со стороны потерпевшего, направленных на воспрепятствование ОСОБА_1 уйти, последний, продолжая свой умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес единократный удар ножом потерпевшему в область спины, в результате чего причинил ему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №53 от 23.01.2007 года колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в области 6 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, т.е. тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни, а также причинил потерпевшему в результате открытого завладения его имуществом материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.

VI эпизод

В конце августа 2006 года, ОСОБА_1, находясь на остановке электропоезда «936 км» обнаружил небольшой картонный коробок, в котором находились предметы напоминающие патроны в количестве 16 штук и осознавая их назначение, действуя с умыслом на незаконное приобретение боеприпасов, приобрел вышеуказанные предметы путем присвоения, после чего незаконно перенес их по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1, где впоследствии незаконно хранил их до 04.01.2007 года. В указанный день ОСОБА_1, продолжая свой умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, при себе перенес указанные предметы по адресу: АДРЕСА_7, т.е. по месту жительства своего знакомого ОСОБА_6, где в дальнейшем тайно хранил указанные предметы в своих личных вещах, оставленных на временное хранение в квартире ОСОБА_6.

09.01.2007 года при осмотре квартиры ОСОБА_6. по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции в кармане одежды ОСОБА_1, хранящейся в указанной квартире

 

3

предметы в виде патронов в количестве 16 штук, которые в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы №54 от 25.01.2007 года являются боеприпасами - боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ) производства Украины (г.Луганск) к пистолетам «ПМ» и «АПС», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис» и другому стрелковому оружию соответствующего калибра и типоразмера патронника, пригодными для производства выстрелов, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 4.2,185 4.3,187 ч.4,263 ч.1,309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил:

По эпизоду I: 16.09.2006 года около 20.00 часов он проходил мимо кафе «Норма» и встретил своего знакомого ОСОБА_7, они разговорились и решили зайти в кафе выпить пива, посидев немного, он сказал, что ему нужно позвонить, а так как денег на счету мобильного телефона у него не было, знакомая девушка ОСОБА_7 предложила пойти к ней домой и позвонить с домашнего телефона, когда они зашли в квартиру, она свой мобильный телефон положила в прихожей на тумбочку, а сама прошла дальше в квартиру, в тот момент как она отвернулась, он взял ее мобильный телефон и ушел с квартиры, телефон продал в кафе «Премиум» неизвестному мужчине за 200 гривен, ущерб потерпевшей он возместил.

По эпизоду II: 19.10.2006 года он пришел в кафе «Рио» заказал ужин и безалкогольный коктейль, пока ему готовили ужин, он вышел на улицу покурить и встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, они зашли в кафе сели за столик, когда ОСОБА_3 отлучился, он забрал его телефон, который тот оставил на столике и ушел, на следующий день, когда его задержали работники милиции с маковой соломкой телефон был при нем, и его впоследствии вернули ОСОБА_3.

По эпизоду III: 20.10.2006 года около 11-00 часов он находился в подъезде АДРЕСА_4, в соседнем доме живет его брат, и увидел, как незнакомый ему мужчина поставил пакет, он подошел и забрал пакет, в пакете находилась маковая солома, пройдя несколько метров его задержали работники милиции, он в тот день находился в слабом алкогольном опьянении.

По эпизоду IV: 04.01.2007 года он находился в часовой мастерской у своего знакомого ОСОБА_4, где они выпивали, когда он собирался уходить, то на пороге увидел связку ключей, он незаметно взял ключи и ушел, позже он поехал к домовладению ОСОБА_4, которое находиться по адресу: АДРЕСА_5, открыл его и похитил телевизор, электродрель, электролобзик, после чего уехал, чтобы он брал перфоратор - не помнит, куда он делся, не знает, имущество похищать у него не хотел, хотел подпалить его сауну, чтобы отомстить, ранее он бывал у ОСОБА_4 дома и знал, где и какие лежат вещи, все похищенное продал.

По эпизоду V: 05.01.2007 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находился возле дома №1 на 9 микрорайоне, увидел, что стоит компания молодых людей и рассматривает мобильный телефон, он подошел к ним и попросил у ранее не знакомого ему ОСОБА_5 посмотреть мобильный телефон, ОСОБА_5 вначале не давал, а после того как он предложил на время свой телефон, согласился, он взял его телефон и зашел за угол дома, затем к нему подошел потерпевший и начал у требовать свой телефон и нападать на него, у него был с собой ножик, затем у них завязалась драка и он нанес ОСОБА_5 удар ножом, затем к потерпевшему подскочили остальные ребята, а он развернулся и ушел. 07.01.2007 года он с телеграфа позвонил работнику милиции ОСОБА_10 и сказал где он находится, а тот приехал и задержал его.

По эпизоду VI: в августе 2006 года он собирался ехать к бабушке, когда находился на остановке электропоезда «936 км» увидел коробок с патронами, который ему напомнил «нужную вещь», он взял коробок и унес домой для хранения, а два патрона он хранил у себя в кармане, когда он шел возле магазина «Лотос» то встретил работника милиции ОСОБА_10 и отдал ему патроны, сказав, что больше у него нет, а потом дома у него была ссора с женой и он взяв патроны, которые были дома, пакет с вещами и пошел к своему знакомому ОСОБА_4, у него он привел себя в порядок, они с ним выпили, и он от него ушел, а пакет с вещами и коробок с патронами оставил у него на хранении, когда его задержали, он не сказал, что у него в пакете с вещами находиться коробок с патронами, а когда работники милиции 09.01.2007 года поехали к ОСОБА_4 за его вещами, там они нашли и коробок с патронами.

 

4

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются, заявленные по делу гражданские иски потерпевших и Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области признал в полном объеме.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных его личности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, квалификацию по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает излишней и исключает ее из обвинения, по ст. 187 ч.4 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с причинением тяжких телесных повреждений, по ст.263 ч.1 УК Украины -приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, по ст.309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления относящиеся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, 15.02.2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 14.11.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4,186 ч.2,185 ч.2,309 ч.2,70 ч.1,71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 13.03.2006 года освободился по отбытию срока наказания, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача - нарколога с 2002 года по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят в 2004 году в связи с осуждением, согласно акта наркологической экспертизы от 18.12.2006 года синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется формально, состоит в гражданском браке с ОСОБА_11, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения (т.1 л.д.69-71,72,73,74, 75,76,77,78,79-84,85,86-89, т.2 л.д.34,35,36,37,38).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, суд признает совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданские иски заявленные:

·  ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 1731 гривен 20 копеек и морального вреда в сумме 10000 гривен (т.2 л.д. 86) удовлетворить в полном объеме, взыскав его с ОСОБА_1 в его пользу;

·  ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 600 гривен (т.2 л.д.112) удовлетворить в полном объеме, взыскав его с ОСОБА_1 в его пользу;

Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области, в порядке ст.ст.29,93-1 УПК   Украины,   в   интересах   коммунального   учреждения   охраны   здоровья   Лозовской

 

5

центральной районной больницы в сумме 512 гривен      02      копейки,      которые      были израсходованы на лечение потерпевшего ОСОБА_5, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы №54 от 25.01.2007 года в сумме 353 гривен 08 копеек и судебно-химической экспертизы №2647 от 03.11.2006 года в сумме 94 гривен 15 копеек (т.1 л.д.42-44, т.2 л.д. 152-155).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3,187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

· по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества принадлежащего на праве личной собственности;

· по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

· по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества принадлежащего на праве личной собственности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 08 января 2007 года.

Гражданские иски:

· ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1731 гривен 20 копеек и морального вреда в сумме 10000 гривен;

· ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 600 гривен;

· Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_5, потерпевшего от преступления, в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, сумму 512 гривен 02 копейки на р/с35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО №25574728, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 353 гривен 08 копеек и судебно-химической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.

Вещественные доказательства - особо-опасное наркотическое средство маковую солому (высушенную) весом 56,4262 грамма, боевые пистолетные патроны в количестве 16 штук калибра 9 мм (9x18 ПМ) - уничтожить, мобильный телефон «НОКІА-6270» возвратить потерпевшему ОСОБА_3, телевизор «РЕЙНФОРД» с пультом дистанционного управления, электродрель, электролобзик возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.