АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2009 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк ILL, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вказаної постанови
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
визнаний винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 30 липня 2006 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес Бенц С 200" д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дерібасівська у м. Одеса, під час руху по тротуару заднім ходом, при виникненні перешкоди, не прийняв заходів для зниження швидкості руху аж до певної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об’їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України.
На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.
В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, та постанову суду скасувати і справу закрити, посилаючись на те, що суд розглянув справу і виніс необгрунтовану постанову з порушенням ст. 268 КУпАП за відсутності його вини, не дослідивши фактичних обставин справи, та не врахував те, що він не був присутнім і належним чином сповіщений про час розгляду справи, та порушив ст. 285 КУпАП не вислав ОСОБА_1 копію постанови суду протягом 3-х днів.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вважаю можливим поновити строк подачі апеляційної скарги так як вона була отримана 13 березня 2009 року.
З скарги ОСОБА_1 вбачається, що його доводи про не отримання повістки суду щодо розгляду даної справи на 30 липня 2006 року, та копії постанови суду підтверджуються так як в матеріалах справи відсутні докази про сповіщення заявника про місце і час розгляд справи, в поштовому повідомленні розписалась інша особа (л.д. 8).
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 в розгляді справи участі не приймав, посилання на будь-які докази по справі в постанові відсутні.
Справа № 33- 376/09 Категория ст. 124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Семенов Д.В.
Доповідач Мастюк П.І.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не подано клопотання про відкладення розгляду справи, але в матеріалах справи не має ніяких відомостей про те, що суд повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.
Таким чином, доводи заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд адміністративної справи та не мав змоги захистити надані йому законом права знайшли підтвердження у зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду відповідно до ст. ст. 268, 283 ч.2 КУпАП підлягає безумовному скасуванню.
Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, і зважаючи на те, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відбувалися понад 2 роки 11 місяців тому, скасовуючи ухвалу суду від 08 вересня 2006 року, не знаходжу підстав для направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, оскільки строки для притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися 08.11.2006 p., що відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, є підставою для закриття адміністративного провадження по справі.
Керуючись ст. 293 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2006 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати.
Адміністративне провадження по цій справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.