ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бараненко Л.Я.,

судей Симонца А.И., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Кметь А.Г.,

осужденной ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2009 года г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16 марта 2009 года.

Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16 марта 2009 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, имеющая среднее образование, не замужем, не работающая, ранее судимая 7 декабря 2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 124 УК Украины к 240 часам общественных работ, -

осуждена по ч.3 ст. 135 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что она 10 января 2007 года, примерно в 16-00 часов, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1 оставила своего малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, возрастом 5 месяцев 8 дней, в ванной с водою, глубиною приблизительно 15-20 см., и вышла из ванной комнате. За время ее отсутствия малолетний ОСОБА_3, оставаясь без присмотра, не имея возможности обеспечить свою безопасность в силу малолетнего возрасты, находясь в заполненной водой ванне, перевернулся и упал лицом в воду, что привело к закрытию просвета его дыхательных путей водой при утоплении с последующим развитием механической асфиксии. Таким образом, в результате бездеятельности ОСОБА_1, наступила смерть малолетнего ОСОБА_3

Дело № 11-596/2009 год Категория: ч.3 ст. 135 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Дмитрюк О.В.

Докладчик Симонец А.И.

В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации действий совершенного преступления, ссылается на суровость назначенного наказания, просит учесть ее чистосердечное раскаивание в содеянном, страдания, в связи с потерей сына, что у нее имеется дочь ОСОБА_4, 1991 года рождения, которая учится в России и нуждается в ее помощи, а также то, что с января 2007 года и по настоящее время правонарушений не совершает, имеет жилье, работает, ведет нормальный образ жизни. Просит приговор суда изменить, смягчив меру наказания, применив статью 75 УК Украины.

Выслушав докладчика, осужденную, поддержавшую свою апелляцию, потерпевшую и прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом первой инстанции правильно квалифицированны по ч.3 ст. 135 УК Украины, как оставление в опасности, а именно заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, что повлекло смерть потерпевшего.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание тяжесть совершенного ею преступления, которое по закону отнесено к тяжким, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее судима, мнение потерпевшей о строгом наказании, а также обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд, с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, считает, что исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание, которое является справедливым, достаточным и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований к смягчению наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16 марта 2009 года в отношении осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 - без удовлетворения.