ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2009 року Справа № 2 - а - 3697/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Баєві С.М.,

з участю прокурора Параскевич О.Г.,

представника позивача Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ШААВ»

про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 1700, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 26 липня 2008 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт товариством з обмеженою відповідальністю «ШААВ», яке має ліцензію на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області був складений акт про порушення законодавства на автомобільному транспорті, відповідальність за яке передбачена абз. З статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесена постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Зазначена постанова, яку відповідач не оскаржив, була направлена останньому для виконання, але той добровільно штраф не сплатив, тому прокурор просить стягнути зазначену суму штрафу з відповідача на користь позивача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, — до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 цього Закону визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що випливає із копій наявних в матеріалах справи акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26 липня 2008 року та постанови про застосування фінансових санкцій від 18 серпня 2008 року, 26 липня 2008 року транспортний засіб з номерним знаком ВХ 7148 АН, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ШААВ», здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 1 ( залізничний вокзал м. Шепетівка - с Судилків Шепетівського району). На час перевірки у водія транспортного засобу було відсутнє посвідчення водія та схема маршруту, про що державними інспекторами позивача був складений відповідний акт. Відповідно до цього акту за вчинене правопорушення була винесена постанова про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Зазначене рішення відповідач не оскаржував, вказаної суми фінансових санкцій не сплатив.

За таких умов суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ШААВ» (ідентифікаційний номер 34175311) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафу (фінансових санкцій) у дохід Державного бюджету України (ВДК у м. Шепетівці, код ЄДРПОУ - 23565207, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО - 815013, р/р 31115106700006, код платежу - 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції).

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.