Дело № 11-669/2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции Дмитрюк О.В.

Категория ст. 286 ч.2 УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«27» мая 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Алейникова Г.И.,

судей: Симонца А.И., Яцуна С.Б.,

с участием прокурора: Кметь А.Г.,

ОСОБА_2В.и её защитника адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 3 апреля 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница г. Запорожья, проживающая по АДРЕСА_1, гражданка Украины, имеющая высшее образование, замужняя, работающая главным бухгалтером в Шевченковской районной санитарно -эпидемиологической станции г. Запорожья, ранее не судимая, - освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст. 367 УК Украины и передана на поруки коллективу государственного учреждения «Шевченковская районная санитарно-эпидемилогическая станция г. Запорожья», которое находится по адресу: г. Запорожье, ул. Карпенко-Карого, д.5-в, для перевоспитания и исправления, при условии, что она в течение года после передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 УК Украины прекращено.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена.

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, будучи служебным лицом, занимая должность заместителя начальника управления - начальника отдела расходов государственного и местных бюджетов и межбюджетных отношений управления Государственного казначейства в Шевченковском районе г. Запорожья Главного управления Государственного казначейства Украины в Запорожской области, к основным обязанностям которой согласно Положению об отделе расходов государственного и местного бюджетов и межбюджетных отношений, отдела

бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Государственного казначейства в Шевченковском районе г. Запорожья №10-з от 01.03.2007 года относилось осуществление предыдущего контроля на этапе регистрации обязательств и текущий контроль в процессе оплаты счетов: наличия документов, которые подтверждают факт принятия обязательств, соответствие направлений расходов требования кодов бюджетной классификации, т.е. обладала организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия, а именно не поступление за 2007 год в бюджет государства денежных средств на общую сумму 1128241, 62 гривен.

В апелляции прокурор, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает, что решая вопрос о передачи ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу судом не принято во внимание степень общественной опасности совершенного ею преступления, которым государственным интересам причинен вред, что не является соразмерным той уголовной ответственности которую понесла виновная. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, осужденную и адвоката, которые считают решение суда законным, прокурора, не поддержавшего доводы апелляции прокурора и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству. ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, впервые, виновность свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, трудовой коллектив ходатайствует о передаче её на поруки. Суд в соответствии с действующим процессуальным законом вынес постановление об освобождении её от уголовной ответственности.

Поэтому ссылки в апелляции на то, что судом не принято во внимание степень общественной опасности совершенного преступления не состоятельны и не основаны на законе.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 3 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.