СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
10 вересня 2007 року |
Справа №2-134/07 (22-ц-3632/07) |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Дугаренко О.В.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Кацубіна В. І.;
відповідача: Нанарова О. О., довіреність б/н від 11.06.07 - відкрите акціонерне товариство "Схід" ;
відповідача: не з'явився - Фірма "Айфекс Глобал Лімітед";
відповідача: не з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр";
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Схід" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №2-134/07 (22-ц-3632/07)
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); (АДРЕСА_2)
до відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова 45, м.Сімферополь, 95011)
Фірми "Айфекс Глобал Лімітед" (вул. Козлова, 45, м.Сімферополь, 95011); (вул. Мейн, скелетон блднг, ПОБ 3136, м. Роад, Тортовая обл., Британські острова)
товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" (пров. Мол. Подпольщіків, 7, м. Сімферополь, 95050)
про визнання протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого акціонерного товариства "Схід" незаконним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_2 (22-ц-3632/07) задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Схід", Фірми "Айфекс Глобал Лімітед", товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" про визнання протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого акціонерного товариства "Схід" незаконним. Визнано протокол позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід" від ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконним.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Схід" залишено без задоволення, рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_2 (22-ц-3632/07) залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_4 від відкритого акціонерного товариства "Схід" надійшла заява про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1за нововиявленими обставинами.
У зв'язку з відпусткою ІНФОРМАЦІЯ_5 судді Щепанської О.А. за розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. у складі судової колегії була проведена заміна судді Щепанської О.А. на суддю Дугаренко О.В.
У судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 представники відповідачів - Фірми "Айфекс Глобал Лімітед" та товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" не з'явились.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
За клопотанням представників позивача та відповідача -відкритого акціонерного товариства "Схід" судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу в порядку статтей 112, 114 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає заяву відкритого акціонерного товариства "Схід" такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Підставою для задоволення позовних вимог судом першої інстанції та відхилення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Схід" стало те, що відповідачем не були спростовані доводи позивача про його неналежне повідомлення про час і місце проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід".
Так, в адресованому ОСОБА_1 листі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 Одеської національної юридичної академії зазначено, що збори ІНФОРМАЦІЯ_2 у 16-00 на території академії не проводилися. Крім того, листом від ІНФОРМАЦІЯ_7Одеська національна юридична академія повідомила позивачу про відсутність договірних відносин з відкритим акціонерним товариством "Схід" і Фірмою "Айфекс Глобал Лімітед" і інформації щодо зборів, що проводились ними на території академії, що дало суду підстави вважати право позивача порушеним.
Однак, після прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом постанови у справі НОМЕР_2 Фірма "Айфекс Глобал Лімітед" ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслала відкритому акціонерному товариству "Схід" лист, у якому повідомила про те, що загальні збори акціонерів проводились за місцем знаходження акціонера, що володіє найбільшим пакетом акцій, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору оренди НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9, укладеному строком на 49 років між Одеською національною державною юридичною академією і Спільним Українсько-російським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Феміда», в особі голови правління ОСОБА_2, яка одночасно згідно довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_10 є представником акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" - Фірми "Айфекс Глобал Лімітед", що володіє 56.1041% статутного капіталу відкритого акціонерного товариства "Схід".
Згідно з пунктом 1.1 вищезазначеного договору оренди, Орендодавець (Одеська національна державна юридична академія) передає, а Орендар (ЗАТ «Феміда») приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення -столову учбового корпусу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Пункт 1.2 закріплює, що Орендодавець втрачає право розпорядження наданим а оренду приміщенням на термін дії цього договору без узгодження з Орендарем. Орендодавець з відома Орендаря може у виняткових випадках використовувати орендоване приміщення для власних потреб відповідно до його призначення за умов, якщо таке використання приміщення не перешкоджатиме нормальній роботі Орендаря.
Вищенаведене свідчить, що наявність договору оренди НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9 у сукупності з іншими обставинами підтверджує факт проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід" за адресою: АДРЕСА_3.
Як було зазначено вище, відповідно до договору Орендодавець втрачає право розпорядження наданим в оренду приміщенням, а Орендар може використовувати його на свій розсуд, у зв'язку з чим листи Одеської національної юридичної академії від ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7не мають правового значення для встановлення факту проведення зборів.
Оскільки відповідачу на час перегляду справи судом апеляційної інстанції не було відомо про наявність певних умов (а саме пункту 1.2) договору НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9, судова колегія вважає ці обставини нововиявленими та такими, що дають підстави для скасування прийнятої судом апеляційної інстанції постанови.
Відповідно до статті 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
Відповідно до статті 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства є загальні збори товариства, компетенція яких визначена у згаданій нормі закону.
Згідно з пунктом 1 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.
Відповідно до пункту 4.2 Статуту акціонери мають право брати участь в управлінні товариством через участь та голосування на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх довірених представників.
Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_11 на адресу позивача надійшло письмове повідомлення про проведення загальних зборів, у якому зазначалось, що акціонер відкритого акціонерного товариства "Схід", який у сукупності володіє більш ніж 30% акцій товариства, повідомляється Фірмою "Айфекс Глобал Лімітед" про скликання позачергових загальних зборів товариства, проведення яких призначено на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3.
За таких обставин підстави вважати, що при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позачергових зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід" були порушенні права позивача відсутні.
Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Отже, доводи позивача про те, що він був позбавлений можливості ознайомитись з документами порядку денного загальних зборів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів як звернення до правління відкритого акціонерного товариства "Схід",, так і відмови йому у зазначених вимогах.
З огляду на вищенаведене судова колегія вважає за необхідне заяву відкритого акціонерного товариства "Схід" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1за нововиявленими обставинами задовольнити, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції скасувати, у позові ОСОБА_1 відмовити.
Керуючись статтями 101, 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, 105, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву відкритого акціонерного товариства "Схід" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1у справі №2-134/07 (22-ц-3632/07) задовольнити.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1у справі №2-134/07 (22-ц-3632/07) скасувати.
3. Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_2 (22-ц-3632/07) скасувати.
4. У позовіОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Схід", Фірми "Айфекс Глобал Лімітед", товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" про визнання протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого акціонерного товариства "Схід" незаконним відмовити.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді О.В. Дугаренко
Ю.М. Гоголь