ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Справа № 2а-2285/08

01 грудня 2008 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова 0.0, . розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю., Хрещатик-2„ до ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма - МС "про визнання дії суб"єкта владних повноважень при проведенні перевірки неправомірними та стягнення збитків, -

встановила:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2" (далі по тексту -ТОВ „Хрещатик -2") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовної заявою до ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги па предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма - МС" про визнання дії суб"єкта владних повноважень при проведенні перевірки неправомірними та стягнення збитків

Після одержання даного звернення було встановлено, що таке не відповідає вимогам, що встановлені ст. ст. 105, 106 КАС У країни.

Всупереч вимогам, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві належним чином не зазначено відповідача: посада і місце служби посадової чи службової особи, а також адреса електронної пошти, якщо такий відомий.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,

Ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу та не може виходити за межі позовних вимог.

Разом з тим, у позовній заяві чітко не зазначено змісту позовних вимог, зокрема, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними.

Нечітке та неконкретне формулювання позовних вимог унеможливлює їх належне розуміння та судовий розгляд.

Крім того, відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу в будь-який час до закінчення судового розгляду, пред "явивши адміністративний позов до сторін.

У позовній заяві ТОВ „Хрещатик 2 "зазначено як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариств з обмеженою відповідальністю «Юридичну фірму- МС». Разом з тим, адміністративний позов даного суб"єкта відсутній.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою від 8 жовтня 2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2008 року. Копія ухвали була надіслана позивачу 9 жовтня 2008 року.

Станом на 29 жовтня 2008 року до суду не надійшло повідомлення про вручення позивачу копії ухвали, в той час як остання надсилалась рекомендованим листом з повідомленням.

У зв’язку з цим, ухвалою судді від 29 жовтня 2008 року строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 11 листопада 2008 року.

10 листопада 2008 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2008 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2». Таким чином, станом на 10 листопада 2008 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не набула законної сили.

Разом з тим. апелянт не подав апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, якщо було подано заву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ч.4 ст. 186 КАС України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. Станом на 21 листопада 2008 року. ухвала про залишення позовної заяви без руху набула законної сили.

Станом на 01 грудня 2008 року позивачем не було усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду від 08 жовтня 2008 року та в ухвалі суду від 20 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 186.254 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2, , до ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма - МС "про визнання дії суб"єкта владних повноважень при проведенні перевірки неправомірними та стягнення збитків-повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.