ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

20 марта 2009 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,

судей: Косенко Л.Н., Семопядного В.Н.

с участием прокурора: Чепурко А.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 декабря 2008 года в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

о возвращении по ст. 286 ч. 1 УК Украины на дополнительное расследование, -

установила:

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, а именно в том, что он 12 ноября 2005 года около 21 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Митсубиси-Галант» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по пр. им. Газеты «Правда» со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении ул. Батумской в г. Днепропетровске со скорость около 60 км/час. В пути следования ОСОБА_2 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, а именно требований п.п. 1.3, 1.5, 12.3 ПДД Украины, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_5, который пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и в районе э/о № 576 совершил на него наезд, в результате которого потерпевшему ОСОБА_5 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал на необходимость устранения существенной неполноты и односторонности расследования.

В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит постановление отменить как незаконное, полагая, что все указанные вопросы возможно решить без направления дела на дополнительное расследование, при этом ссылается на то, что при предварительном рассмотрении суд не вправе был возвращать дело по этим основаниям на доследование.

Заслушав докладчика, прокурора, об удовлетворении апелляции, обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_6, просивших об оставлении постановления суда без изменения, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 УПК Украины в предварительном судебном заседании возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты и односторонности расследования не допускается.

Кроме того, обосновывая свое решение, суд сослался на невыполнение органами расследования указаний по настоящему делу прокурора г. Днепропетровска от 3 сентября 2008 года (.л.д. 205)

Вместе с тем, часть из которых была выполнена, а выполнение другой части указаний, а именно: проведение очных ставок и допросов возможно восполнить в ходе судебного разбирательства.

По приведенным мотивам апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции -удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменить, направив настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

№11-464/2009 год Судья в 1 инстанции Дружинин К.М.

Докладчик Легуенко А.В.