АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Ступакова О.А.
- Станкевича В.А.
при секретарі - Сутула Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі Ул частини будинку та земельної ділянки, стягнення компенсації, визнання права власності, -
встановила:
ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділення в натурі Ул частини будинку та земельної ділянки, стягнення компенсації, визнання права власності, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь компенсацію за належну їй Ул частину житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі Ул частину земельної ділянки площею 146, 58 км. м. за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0586 га і визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і просили її затвердити.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділення в натурі Ул частини будинку та земельної ділянки, стягнення компенсації, визнання права власності - закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року, в якій просить ухвалу суду про визнання мирової угоди скасувати, а цивільну справу передати на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що йому не було роз’яснено ні судом, ні іншими учасниками справи настання можливих наслідків даної мирової угоди. В зв’язку з тим, що вже на протязі тривалого часу, а саме з 1999 року та станом на теперішній час, він перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері, кожні півроку проходить медичне лікування, йому необхідно було провести повне роз’яснення сутності судового спору та можливих наслідків мирової угоди. Приписами ст. 175 ЦПК України чітко передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз’яснює сторонам наслідки такого
Справа № 22ц-745/09 Категорія ЦП:4
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Варикаша О.Д.
рішення. Однак, матеріали справи не містять доказів про належне роз’яснення наслідків визнання мирової угоди. Тепер коли він ознайомився із сутністю ухвали, коли йому вже відомі можливі наслідки мирової угоди, він впевнений, що згоду на затвердження умов мирової угоди не надав би.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтвердили в судовому засіданні і представники, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з того, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, прийшовши до правильного висновку, визнавши мирову угоду, укладену ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та закривши провадження у справі.
Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано і на підставі закону прийшов до такого висновку. Оскільки, матеріали справи свідчать і це не заперечується сторонами, що сторони уклали мирову угоду, яка стосується лише прав та обов’язків сторін та предмету спору (а. с. 59) і повідомили про це суд в судовому засіданні, просили суд затвердити укладену мирову угоду (а. с. 58).
Таким чином, враховуючи викладене та те, що з матеріалів справи не вбачається, що умови мирової угоди, укладеної сторонами суперечать закону, порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні судом ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі від 10.08.2007 року, так як не грунтуються на законі і не спростовують висновки суду, а спростовуються матеріалами справи.
Так з протоколів судових засідань (а. с. 56, 58), на які не подавалися сторонами письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх, як свідчать матеріали справи, вбачається, що в судових засіданнях 06.08.2007 року та 10.08.2007 року разом з відповідачами приймав участь представник відповідачів і, зокрема, апелянта, який за згодою відповідачів, які були присутні в судовому засіданні, і запропонував вирішити питання мирним шляхом та просив надати час для укладення мирової угоди, що не заперечується сторонами і, зокрема апелянтом в апеляційній скарзі. 10.08.2007 року в судовому засіданні позивачка та відповідачі заявили, що вони уклали мирову угоду, надали її суду та просили затвердити, що також не заперечується сторонами. Доводи апелянта, що матеріали справи не містять доказів про належне роз’яснення наслідків визнання мирової угоди спростовуються протоколом судового засідання (а. с. 58), із якого вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а судом роз’яснено ст. 175 ЦПК України, якою передбачено роз’яснення сторонам наслідків такого рішення, а також самою мировою угодою, підписаною сторонами (а. с. 59), що не заперечується сторонами, із якої також вбачається, що сторони розуміючи значення та умови цієї мирової угоди та її правові наслідки підтверджують дійсність намірів при її укладенні, а також те, що ця мирова угода відповідає внутрішній волі сторін, їх волевиявлення є вільним.
Крім того, матеріали справи свідчать, що при розгляді справи в суді першої інстанції, апелянтом та іншими учасниками процесу не надавалися суду будь-які відомості про перебування апелянта на обліку в обласному психоневрологічному диспансері та в судовому засіданні про це не заявлялося.
Тому правові підстави для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частини будинку та земельної ділянки, стягнення компенсації, визнання права власності -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.