Справа № 2-1344-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 заборгованість за користування житлом в сумі 2 721,24 грн., яка не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн.
У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі, суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, з метою забезпечення розгляду справи у строки передбачені ст.. 157 ЦПК України, ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення.
Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.09.2009 року у них виникла заборгованість по платі за користування житлом, в сумі 2 721,24 грн., яка ними не сплачена.
Згідно ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 від 24.11.1970 року квартира АДРЕСА_1 видавалась на сім»ю в складі трьох осіб: ОСОБА_3, її чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1
У відповідності до даних довідки форми 3 від 19.01.2010 року № 37, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.
Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст..264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. За ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
З даних розрахунку заборгованості по квартирній платі (а.с.6,7), вбачається, чого не заперечував і відповідач ОСОБА_1, що заборгованість за користування житлом по квартирі АДРЕСА_1 сплачувалась відповідачами періодично, починаючи з квітня місяця 2003 року по травень місяць 2009 року. Про застосування позовної давності в період з січня 2002 року квітень місяці 2003 року відповідачі не просили.
Таким чином, сума заборгованості за користування житлом по квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.01.2002 року по 01.09.2009 року підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному розмірі - 2 721,24 грн. на користь позивача, а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави – судовий збір в сумі 51,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 213-216, 223 ЦПК України, ст.ст.264, 267 ЦК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, -
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по платі за користування житлом в сумі 2 721,24 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн., а всього 2 751 ( дві тисячі сімсот п’ятдесят одна ) грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова