№ 4-1708/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року суддя Печерського районного суду м.Києва Отрош І.О. при секретарі Москаленко К.О. за участю прокурорів Мезенова Є.В., Кандзюби О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області Борисенка О.В. від 12.07.2010 про порушення кримінальної справи щодо заступника начальника   – начальника слідчого відділення Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м.Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом вимагання від ОСОБА_4 хабара в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.07.2010 складає 15 807, 60 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана скарга.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_1, повідомлений належним чином, в судове засідання 23.07.2010 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, постановою судді в судовому засіданні 23.07.2010 причини неявки адвоката ОСОБА_1 визнано неповажними та визнано обов’язковою його явку в судове засідання /а.с.24, 29-30/.  В судове засідання 03.08.2010 адвокат ОСОБА_1 не з’явився повторно, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_2, повідомлений судом про відкриття провадження з розгляду скарги, належним чином повідомлений про судове засідання 03.08.2010 і який мав можливість повідомити про судове засідання 03.08.2010 особу, з якою укладено договір про надання правової допомоги та яка допущена до участі у кримінальній справі у якості його захисника і є особою, яка подала скаргу в інтересах останнього – адвоката ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, іншого представника для участі у розгляді справи не направив /а.с.37/.

Відповідно до ч.11 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнано суддею обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Причини неявки особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_1, явка якого визнана суддею обов’язковою, вдруге вважаються неповажними, оскільки ОСОБА_1 повідомлений про розгляд скарги судом в судове засідання вдруге не з’явився, про причини своєї неявки вдруге суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора Кандзюби О.В., особи, яка винесла постанову про порушення справи – старшого слідчого Борисенка О.В., які просили закрити провадження у справі, за вказаних вище обставин та підстав вважаю, що провадження з розгляду справи підлягає закриттю.  

Керуючись ч.11 ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області Борисенка О.В. від 12.07.2010 про порушення кримінальної справи щодо заступника начальника   – начальника слідчого відділення Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м.Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом вимагання від ОСОБА_4 хабара в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.07.2010 складає 15 807, 60 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва І.О.Отрош