Справа № 22-2343

Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Слободянюк С.В.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2009 року в справі за матеріалами його позовної заяви до судді Верховного Суду України Охрімчук Людмили Іванівни про порушення права на судовий захист та норм процесуального права, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І. про порушення права на судовий захист та норм процесуального права й просисв ухвалити рішення про встановлення порушення норм процесуального права суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І., визнати ухвалу Верховного Суду України від 07.11.08 року недійсною та стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2009 року у відкриті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а питання про прийняття його позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що висновки суду суперечать Конституції України та вимогам процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви та наведених в ній обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про порушення суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І. норм процесуального права в зв'язку з відмовою судді у відкритті касаційного провадження у справі, визнати ухвалу Верховного Суду України від 07.11.08 року недійсною та стягнути на його користь моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуді незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом (ст.ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанція тощо) можуть оскаржуватися у чинному на даний час апеляційному і касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції, що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у їх вирішення належним судом.

Суд є органом, який вирішує такі скарги, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Відповідно до ст. 62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

У цьому разі за зазначену шкоду перед особою відповідає держава, а не безпосередньо суд або суддя.

Чинним законодавством України не передбачено відшкодування моральної шкоди, що виникла внаслідок здійснення правосуддя у цивільних справах.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про те, що оскільки позов пред'явлено до особи, що здійснює правосуддя, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому обґрунтовано на підставі п.1, ч.2 ст.122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.