Справа №22ц-1279, 2009р. Головуючий в 1-й інстанції Непомняща Н.О.
Категорія:31 Доповідач - Капітан І.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року квітня місяця «29» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого — Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В.,
Полікарпової О.М.
при секретарі — Шевардіній К.Г.
з участю адвоката — ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «16» лютого 2009 року
за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 травня 2005 року з вини ОСОБА_8 — водія автомобіля, належного на праві власності ОСОБА_7, йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, він поніс матеріальні витрати, які частково відшкодовані страховою компанією, а також — йому було заподіяно моральних страждань, ОСОБА_6 просив суд стягнути з відповідачів 2042, 68 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Протокольною ухвалою від 28 січня 2009 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено відкрите акціонерне товариство «HACK «Оранта» (далі — ВАТ «HACK «Оранта»).
Рішенням Новокаховського міського суду від 16 лютого 2009 року позов задоволено частково.
З ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 стягнуто 372, 90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4450 грн. - моральної шкоди, всього — 4822, 90 грн., а в решті позовних вимог відмовлено. Також відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_7, ВАТ «HACK «Оранта».
В апеляційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_6 моральної шкоди скасувати та у задоволенні цих вимог відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неналежну оцінку доказів, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.
Письмових заперечень на скарги до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
При частковому задоволенні позовних вимог суд І інстанції виходив з того, що з урахуванням невичерпного ліміту відповідальності страховика ОСОБА_8 як особа, визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, повинен відшкодувати ОСОБА_6 матеріальну і моральну шкоду в обсягах, які не підпадають під страхові виплати, а непред'явлення до ВАТ «HACK «Оранта» позовних вимог не позбавляє ОСОБА_6 їх пред'явити на загальних підставах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди у визначених розмірах і вважає, що при вирішенні спору в цій частині міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 26 травня 2005 року близько 20-30 год. у м. Н.Каховка по пр. Дніпровському з вини ОСОБА_8 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження /а.с. 4/. Власником автомобіля, яким керував ОСОБА_8, є ОСОБА_7. 1 березня 2005 року ОСОБА_7 та ВАТ «HACK «Оранта» уклали договір страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого страхова компанія виплатила ОСОБА_6 3372 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків /а.с. 70, 73-76, 80-92/. За страховим полісом НОМЕР_2 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого становить 51 тис. грн.. Внаслідок отримання середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було завдано моральних страждань.
Визначений судом розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 — 4450 грн., і яка підлягає відшкодуванню страховою компанією — 2550 грн., відповідає характеру та обсягу фізичних та психічних страждань ОСОБА_6, ступеню вимушених змін у його житті, пов'язаних із проходженням лікування та порушенням звичайного способу життя.
Доводи апеляційних скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо неправильного визначення судом розміру моральної шкоди, а також — доводи скарги ОСОБА_6 щодо покладення обов'язку по відшкодуванню шкоди на власника транспортного засобу колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують встановлених судом обставин, не підтверджені належними доказами та — не ґрунтуються на вимогах закону.
Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду в частині відмови ОСОБА_6 у задоволенні його вимог до ВАТ «HACK «Оранта» і вважає, що такі висновки не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
При залученні ВАТ «HACK «Оранта» до участі у справі в якості співвідповідача суд встановив, що за пред'явленим ОСОБА_6 позовом в обсягах, які не перевищують ліміту страхової відповідальності і підпадають під страхові виплати, має відповідати страхова компанія.
Судом також встановлено, що за пред'явленим ОСОБА_6 позовом ВАТ «HACK «Оранта» повинна відшкодувати матеріальну шкоду, яка складається із вартості придбаних медикаментів — 872, 55 грн., вартості посиленого харчування — 403 грн., а також - моральну шкоду у розмірі 2550 грн..
Оскільки під час розгляду справи ОСОБА_6 від своїх позовних вимог до ВАТ «HACK «Оранта» не відмовлявся, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з даного відповідача грошові суми у вищезазначених розмірах.
Інших порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2009 року в частині відмови у задоволенні позову до ВАТ «HACK «Оранта» скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6 1275 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.