Справа 2001

Головуючий у 1 інстанції Сидоров C.I.

Категорія 34

Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевича В.Б., Постолової В. Г.

При секретарі: Ревенко Я.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильщик-2005» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2008 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильщик-2005», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГОВ «Текстильщик - 2005» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивувала тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі м. Донецька.Разом з нею в квартирі проживають її чоловік, ОСОБА_2 Діти: ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 і свекруха, ОСОБА_4, які залучені до участі по справі у якості третіх осіб.

Квартира знаходиться на балансі ТОВ «Текстильщик - 2005», розташована на десятому поверсі будинку і потребує ремонту міжпанельних швів зовнішніх стін квартири.

Раніше квартиру обслуговував КП ЖЕК № 8 Кіровського району, куди вона зверталась з приводу ремонту, і ним складались акти від 10.09.2007р. та 17.09.2007 року про необхідність ремонту, але відповідачем ремонт не проведено.

Просила стягнути з відповідача вартість ремонтних робіт у квартирі, вартість ремонтних робіт міжпанельних швів зовнішніх стін та моральну шкоду у сумі 10 000 грн і судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2008 року позов задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Текстильщик - 2005» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду- 6307грн, моральну шкоду - 4 000 грн та судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Текстильщик - 2005» ставить питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення про відмову в позові. Апелянт вказує, що не являється правоприемником КП ЖЕК № 8, куди зверталась позивачка з приводу ремонту міжпанельних швів. До відповідача вона з такими заявами не зверталась. Ремонт міжпанельних швів відповідач мав намір провести, про що заключив договір підряду з ОСОБА_5 але в квартиру позивачки ремонтники не були допущені.

З матеріалів справи вбачається, що житловий фонд в складі 146 будинків був переданий ТОВ «Текстильщик-2005» за розпорядженням міського голови від 16.01.2007року.Наказ Управління житлового господарства від 02.02.2007 року.

За висновком будівельно-технічної експертизи від 23.09.2008 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 становить 6 307 грн.

Вартість ремонту між панельних швів експертизою не встановлено у зв»язку з розташуванням квартири на десятому поверсі. Встановлено причинний зв»язко між незадовільним станом міжпанельних стиків і пошкодженнями в квартирі.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції не висловився з приводу позовних вимог про стягнення вартості по ремонту міжпанельних швів. Рішення в цій частині не постановлено, не зроблені правові висновки. Відповідно до вимог п.1 ч. 1, ст. 220 ЦПК України, по справі слід постановити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, у резолютивній частині рішення наявна арифметична помилка. Вказавши загальну суму матеріальної і моральної шкоди стягненої на користь позивачів 10 388 грн, суд допустив арифметичну помилку, зменшивши цю суму на 516 грн 12 коп. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може виправити, допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу слід направити до суду першої інстанції для постановления додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 304 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильщик - 2005» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька Донецької області від 11 грудня 2008 року зняти з апеляційного розгляду та направити до Кіровського районного суду Донецька для постановления додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.