Справа № 22ц-20885/2009р.

Головуючий в 1-й інстанції Середня Н. Г.

Категорія - 45 (ІІ)

Доповідач - Неклеса В.І.

Ухвала

іменем України

2009 р. травня „27" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку, -

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

Позивачка - ОСОБА_1; Представник третьої особи - Осипова Олена Миколаївна

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 3вернулась з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 595 кв. м. на якій знаходиться її житловий будинок АДРЕСА_1, придбаний нею за договором купівлі-продажу від 23.08.1997 року у відповідача ОСОБА_2 і зареєстрований на її ім’я у КП „Криворізьке БТІ".

Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку вона дізналась, що земельна ділянка належить відповідачу на праві власності, але відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, оскільки суд не витребував доказів із Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про належність земельної ділянки по вул. Башкирській у м. Кривому Розі відповідачу ОСОБА_2 або іншій особі.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. з ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства, як зазначено у ч. 1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою, на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_2 на момент укладення договору купівлі-продажу будинку не був власником земельної ділянки на якій був розміщений будинок і з цих підстав відмовився від оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На момент укладення договору купівлі-продажу будинку від 23.о8.1997року діяв Земельний Кодекс в редакції 1991 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 цього Земельного Кодексу, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цим об’єктом переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу і право власності або користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження, - будівлі та споруди.

Наведені вище обставини свідчать, що між позивачем та відповідачем спір з приводу земельної ділянки не виникав. Позивачка не зазначила в позовній заяві, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю порушував, не визнавав чи оспорював права позивачки на земельну ділянку на якій розміщений проданий будинок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суддя помилково визнав, що між сторонами виник спір про права та обов’язки і що цей позов в порядку ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.