АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Сутула Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2009 року про закриття провадження у справі, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення порушень права власності нерухомим майном, -

встановила:

13.10.2008 року ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення порушень права власності нерухомим майном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2009 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2009 року про закриття провадження у справі, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції зробив висновок, який не відповідає обставинам справи, що й спричинило постановления необгрунтованої та незаконної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22ц-2358/09 Категорія ЦП:4

Головуючий у першій інстанції Гукаленко О.О.

Доповідач Варикаша О.Д.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, на яку в ухвалі посилається суд першої інстанції, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі виступає фізична особа ОСОБА_3, але як вбачається з копій рішень судів різних інстанцій власником бази відпочинку „Райдуга" є юридична особа мале приватне підприємство „Екофільтр", тому зазначена позовна заява не підсудна даному суду і підлягає закриттю.

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

Оскільки, з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спір, з приводу якого позивач звернувся до суду виник між двома фізичними особами. Разом з тим, закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не вказав в порядку якого судочинства підлягає розгляду дана справа.

Крім того, в порушенні ч. ч. 4, 5 ст. 130 ЦПК України, ухвала про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України постановлена судом в попередньому судовому засіданні, що вбачається з ухвали (а. с. 55) та матеріалів справи (а. с. 37, 44-46, 52-54).

Тому судова колегія, вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.02.2009 року про закриття провадження у справі, постановлена з порушенням норм процесуального права, і порушує право позивача на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.

На підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2009 року необхідно скасувати, а справу направити для розгляду по суті до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2009 року про закриття провадження у справі, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення порушень права власності нерухомим майном - скасувати, справу направити для розгляду по суті до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.