Справа № 22ц-2540

Головуючий 1 інстанції Стоілова Т.В.

Категорія - 30

Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М. Суддів - Алексеева А.В., Азевича В.Б.

При секретарі - Алексєєвій Г. Є.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2009 року задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі 9927 грн. 21 коп., державне мито у розмірі 99, 27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд дав невірну правову оцінку, дослідженим у ході судового розгляду доказам та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, постановив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що він добровільно відшкодував заподіяну ОСОБА_3 шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак останній не повідомив страховика про повне отримання відшкодування та отримав від страховика страхове відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу З A3 ДЄО Т 13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 7 грудня 2007 року о 19 годині 30 хвилин на перехресті доріг по вулиці Артема і Корольова в місті Красноармійську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ ДЄО Т 13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та транспортного засобу ІЖ 21251 державний реєстраційний номер № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керування ОСОБА_2 Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 28 січня 2007 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 також встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 10 грудня 2007 року страховою компанією «Оранта» 31 січня 2008 року виплачено страхове відшкодування у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою в сумі 9927, 21 грн.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 7 грудня 2007 року в місті Красноармійську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ ДЄО Т 13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та транспортного засобу ІЖ 21251 державний реєстраційний номер № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керування ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою суду. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Також судом встановлено, що позивачем було сплачено потерпілій від ДТП особі ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 9927, 21 грн. на підставі раніш укладеного договору страхування.

Розмір завданої шкоди та обгрунтованість сплаченої суми страхового відшкодування підтверджується відповідним експертним дослідженням (а.с. 21-26).

Відповідно до вимог статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючі встановлені обставини та відповідно до вимог статті 993 ЦК України суд обгрунтовано стягнув з відповідача, як винної в скоєні дорожньо-транспортної пригоди особи, суму страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач добровільно сплатив ОСОБА_3 вартість ремонтних робіт, є безпідставними та їм дана належна оцінка судом першої інстанції.

За наведених підстав суд першої інстанції обгрунтованого задовольнив позовні вимоги та постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу як безпідставну, рішення суду залишає без змін, як ухвалене з дотримання вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.