Справа № 22Ц-2041/2009

Головуючий в суді 1 інстанції Волчко А.Я.

Категорія 01, 19, 20

Доповідач Сліпченко O.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В. Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Приходько Л.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зобов’язання укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом, який обгрунтовувала тим, що вирішила придбати житловий будинок АДРЕСА_1, про що домовилася з відповідачкою, яка власноручно написала розписку та в забезпечення виконання цього зобов’язання отримання третини вартості будинку в сумі 20 200 грн. в якості завдатку.

В зв’язку з тим, що відповідачка укласти договір купівлі-продажу спірного житлового будинку просила зобов’язати відповідачку виконати зобов’язання.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2009 року в задоволені позову відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказане рішення суду скасувати в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи рішення та відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 п 2 ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності позивача, який з поважних причин, в зв’язку з хворобою, не зміг взяти участь в судовому засіданні та в порушення вимог п.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з’ясуванню обставин справи, не роз’яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов’язки, чим позбавив сторони надати суду свої доводи та заперечення по суті позову.

Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасованим з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2009 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.