Справа № 22ц -20810/2009

Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук Г. Д.

Категорія- 20(1)

Доповідач - Неклеса B.I.

УХВАЛА

2009 року травня 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі: Євтодій К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з продажу нежитлової будівлі та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів і просила визнати недійсним аукціон з продажу за конкурсом нежитлової будівлі та договір купівлі - продажу від 09.02.2006 року нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 12 лютого 2009 року позивачці відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки є рішення Криворізького районного суду від 18 березня 2008 року, яке набрало законної сили.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що такі позовні вимоги не заявлялись нею у 2006 році і судом не розглядались. Вважає, що суддя не вірно відмовив у відкритті провадження у справі за її позовом.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка в лютому 2009 року звернулась з позовом до ОСОБА_3 та Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним аукціону з продажу за конкурсом основних засобів 09.02.2006р. - нежитлової будівлі, А-1", площею 290, 9 кв. м. розміром 19, 7х12, 45м, добудову „а" розміром 2, 65x12, 45м, добудову „а-1" розміром 2, 35х4, 32м, розташованої за адресою: с Широке, Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Ленінського комсомолу, іб, проведений Широківської сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, на товарній біржі „Куратор" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі „Куратор" 09.02.2006 року про продаж нежитлової будівлі за 49 868, 57грн., а саме: будівлі контори „А-1" розміром 19, 7х12, 45м., добудову „а" розміром 2, 65x12, 45м., добудову „а-1" розміром 2, 35х4, 32м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між територіальною громадою в особі Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_3

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2008 року, яке набрало законної сили, в позові ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, товарної біржі „Куратор" про визнання протоколу проведення біржових торгів № 2 від 09.02.2006 року та договору купівлі-продажу № 1408 від 09.02.2006 року нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 було відмовлено.

Зазначені обставини свідчать, що позивачка пред’явила повторно 11.02.2009 року позов до відповідача Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та до ОСОБА_3 про визнання аукціону з продажу за цим же договором купівлі-продажу від 09.02.2006 року нежитлової будівлі А-і площею 290, 9кв. м. та добудов до неї „а" та „а-і" за адресою АДРЕСА_1, оскільки такі позовні вимоги уже розглянуті рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року, яке набрало законної сили.

Виходячи з цих обставин суд вірно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи позивачки в апеляційній скарзі про те, що вона у 2006 році заявляла позов про визнання недійсним протоколу проведення біржових торгів № 2 від 09.02.2006 року, а не аукціону і просить в поданій заяві визнати недійсним договір купівлі - продажу цих же будівель з інших підстав, спростовуються її позовною заявою поданою до суду 11.02.2009 року та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 312, ст. ст. 313 - 315, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.