УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого ШироковоїЛ.В.

суддів Товянської О.В.,

Худякова А.М.

при секретарі судового

засідання Порохня М. М.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу акціонерного банку „Факторіал-Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2008 року, на додаткове рішення цього ж суду від 02 лютого 2009 року та на ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та акціонерного банку „Факторіал-Банк" про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та акціонерного банку „Факторіал-Банк", просила визнати недійсним договір оренди нежилих приміщень, розташованих по вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі загальною площею 512, 4 м2 від 28 вересня 2006 року з Додатковою угодою № 1 від 30 жовтня 2006 р. та Додаткову угоду № 2 від 18 червня 2007 р. до вказаного договору.

В процесі апеляційного розгляду сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог про визнання недійсними договору оренди нежилих приміщень, Додаткової угоди № 1 від 30 жовтня 2006 р. та Додаткової угоди № 2 від 18 червня 2007 р. до вказаного договору, та сторони укладають новий договір оренди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. П ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, у будь-якому разі суд не може продовжувати розгляд справи, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності

Справа № 22ц-658/09 Головуючий у 1-й інстанції Драч Ю.І.

Категорія 23

Доповідач Широкова Л.В.

до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 303-304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акціонерним банком „Факторіал-Банк", за якою ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про визнання недійсними договору оренди нежилих приміщень за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі від 29 вересня 2006 року, Додаткової угоди № 1 від 30 жовтня 2006 р. та Додаткової угоди № 2 від 18 червня 2007 р. до вказаного договору. Сторони достроково розривають договір оренди не житлових приміщень за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі від 29 вересня 2006 року та укладають новий договір оренди цих приміщень.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 лютого 2009 року та ухвалу того ж суду від 29 грудня 2008 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.